Решение по делу № 2-4009/2020 от 20.07.2020

19RS0№-55

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года      <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» (далее по тексту – АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1.А. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> Универмаг, отдел Кодак, в которой деятельность по реализации DVD-дисков осуществляет ответчик, представителями истца был зафиксирован факт розничной
аудиовизуального произведения «Три кота»: «Игра в шахматы», «Железная дорога», «Домашнее телевидение», «Пожарная станция», «Пришельцы», «Золотая рыбка»,«Ресторан»,«Спасатели»,«Прогулка с папой», «Музыкальные инструменты», «Папин телефон», «У папы на работе», «Инструкция», «Память»,
«Камень, ножницы, бумага», «Изобретение», «Ненужные вещи», «Понять и простить»,«Ушиб»,«Сила воли», «Мама заболела», «Сюрприз», «Одежда для котят», «Зарядка», «Кот без забот», «За чайником»,
исключительные права на которые принадлежат истцу. Данный DVD-диск является нелицензионным по техническим признакам. В соответствии со ст. 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 256 рублей, а также госпошлину в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 250 000 рублей за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных аудиовизуальных произведений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом принято заявление об уточнении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца АО «СТС» ФИО3 не явилась, будучи о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования признает частично, указывает, что нарушение авторских прав истца произошло вследствие действий третьего лица – продавца ФИО4, о которых он не знал. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не ведет предпринимательской деятельности. Просил снизить размер компенсации, отказать в части требований о взыскании судебных издержек.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Как следует из ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Из ч. 3 ст. 1263 следует, что при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара - DVD-диска, содержащего серии аудиовизуального произведения «Три кота», исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждается договором № Д-С№ от 17.04.20156 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права и Актами приема-передачи Комплектов поставки к вышеуказанному договору.

Так, нарушены исключительные права на аудиовизуальные произведения «Три кота»: «Игра в шахматы», «Железная дорога», «Домашнее телевидение», «Пожарная станция», «Пришельцы», «Золотая рыбка», «Ресторан», «Спасатели», «Прогулка с папой», «Музыкальные инструменты», «Папин телефон», «У папы на работе», «Инструкция», «Память», «Камень, ножницы, бумага», «Изобретение», «Ненужные вещи», «Понять и простить», «Ушиб», «Сила воли», «Мама заболела», «Сюрприз», «Одежда для котят», «Зарядка», «Кот без забот», «За чайником». Истец просит за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных аудиовизуальных произведений взыскать с ответчика в общей сумме 250 000 рублей.

На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

На основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование на предмет наличия технических признаков контрафактности 1 (одного) DVD-диска с записью аудиовизуальных произведений «Три кота» независимым экспертом ФИО5, путем визуального, сравнительного анализа правомерно опубликованных образцов с предоставленными для исследования цифровыми носителями, а также по результатам осмотра внешнего вида, сигнатуры носителей информации и оформления ревесра (рабочей поверхности) и полграфического вкладыша упаковки, устанавливаются отличительные признаки (критерии нарушений), дающие основание утверждать, что изъятые и предоставленные для исследования диски с записанными на них произведениями, имеют (либо нет) технические признаки контрафактности. Эксперт пришел к выводу, что оптический носитель (DVD-диск) с записью аудиовизуальных произведений, имеет технические признаки контрафактности, предоставленная продукция является функционирующей. Внешний вид носителя информации представляет собой оптический лазерный DVD-диск, произведенный методом репликации.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, научность и обоснованность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства незаконности использования авторских прав.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности: Торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено претензия, согласно которой истцом предлагалось добровольное возмещение компании-правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации по данному факту нарушения исключительных прав, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров. Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По смыслу ст. 1252 ГК РФ Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку факт незаконного использования ФИО1 объекта авторского права (DVD-диска), исключительное право на который принадлежит АО «СТС» установлен имеющимися в материалах дела доказательствами, а также подтвержден ответчиком, суд приходит к выводу, что имеется основание для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности по правилам ст. 1301 ГК РФ и взыскании с него компенсации с применением принципа снижения в размере 125 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «СТС».

Также истец просит взыскать почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложением в размере 106 руб., чек о стоимости спорного товара в размере 150 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. В подтверждение требований о взыскании судебных издержек истец прикладывает квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб., квитанция об отправке претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 09 руб., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 125 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, на оплату почтовых расходов 106 рублей, на оплату приобретенного товара в сумме 150 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                      Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.09.2020

Судья                              Е.Г. Стрельцова