Решение по делу № 2-39/2017 (2-1136/2016;) ~ М-1196/2016 от 05.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище          31 января 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием истца Мишаниной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишаниной М.И. к Полякову А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мишанина М.И. обратилась в суд с иском к Полякову А.Г., указав, что <дата> она предоставила в долг Полякову А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до <дата>. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от <дата>. Денежные средства по указанному договору займа Поляков А.Г. не возвратил. <дата>, ввиду материальных затруднений, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от <дата>, она (Мишанина М.И.) заключила с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор <номер>, по которому Банком ей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Сумма оплаченных процентов по данному кредитному договору, на день подачи иска, составила <данные изъяты>.

Истец Мишанина М.И. просила взыскать с Полякова А.Г. в её пользу денежные средства по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., а также денежную сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от <дата> производство по делу в части требования истца Мишаниной М.И. о взыскании в её пользу с Полякова А.Г. денежных средств по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты>. прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.

Истец Мишанина М.И. в судебном заседании требования о взыскании с Полякова А.Г. денежных средство по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты>. поддержала.

Ответчик Поляков А.Г. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Мишанина М.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд, с учетом положений              ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без неявившегося ответчика в заочном порядке, а исковые требования истца Мишаниной М.И., подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что <дата> между Мишаниной М.И. и Поляковым А.Г. был заключен договор займа, в виде расписки, подтверждающей факт передачи Мишаниной М.И. Полякову А.Г. денежных средств, в размере <данные изъяты> на срок до <дата>.

Ответчиком Поляковым А.Г. обязательства по выплате суммы долга по договору займа не исполнены.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению суда, договор займа был заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения и доказательств обратного суду не представлено.

Свои обязательства по договору займа Мишанина М.И. исполнила надлежащим образом. Однако Поляковым А.Г. условия договора не соблюдены и до настоящего времени сумма долга им Мишаниной М.И. не возвращена. Суд полагает, что Поляков А.Г. уклоняется от исполнения договора займа, чем нарушает законные права и интересы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения <дата> договора займа между Мишаниной М.И. и Поляковым А.Г., а также факт неисполнения заемщиком Поляковым А.Г. возложенных на него договором от <дата> обязательств, выразившихся в непогашении основного долга к установленному сроку, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требования Мишаниной М.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишаниной М.И. к Полякову А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.Г. в пользу Мишаниной М.И. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                      Е.В.Надысина