Судья Бунеева Е.В. |
Дело № 22-1386/2021 |
УЛЬЯНОВСКРР™ ОБЛАСТНОЙ РЎРЈР”
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
г. Ульяновск 28 июля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р СЏР±РѕРІР° Р.Р’.,
защитников в лице адвокатов Стуловой В.Г. и Борисова О.В.,
лиц, РІ отношении которых прекращено уголовное дело, Салихова Рђ.РЁ. Рё Сафиуллина Р.Р¤.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремкина А.Н. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении
РЎРђР›РРҐРћР’Рђ Айрата Шавкетовича,
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
РЎРђР¤РУЛЛРРќРђ Рльдара Фиркатовича,
***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения РІ отношении Салихова Рђ.РЁ. Рё Сафиуллина Р.Р¤. РІ РІРёРґРµ домашнего ареста отменена.
В постановлении решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.
Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
в апелляционном представлении заместитель прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремкин А.Н. считает постановление суда незаконным, полагая, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон.
Мотивирует тем, что СЃСѓРґ, принимая решение Рѕ прекращении уголовного дела РІ отношении Салихова Рђ.РЁ. Рё Сафиуллина Р.Р¤. РЅР° основании СЃС‚. 25 РЈРџРљ Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением СЃ потерпевшим, РЅРµ РІ полной мере учел общественную опасность совершенных преступлений, общественную значимость уголовного дела, РЅРµ указал сведения РѕР± РёС… гражданстве.
Полагает, что прекращение уголовного преследования Салихова Рђ.РЁ. Рё Сафиуллина Р.Р¤. РЅРµ будет способствовать РёС… исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.
В связи с этим просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Р’ возражениях РЅР° апелляционное представление адвокаты Стулова Р’.Р“. Рё Борисов Рћ.Р’., Р° также сам потерпевший Рњ*** Р”.Рћ., выражают СЃРІРѕРµ несогласие СЃ изложенными РІ нем доводами, указывая, что выводы СЃСѓРґР° Рѕ прекращении уголовного дела РІ отношении Салихова Рђ.РЁ. Рё Сафиуллина Р.Р¤. Р·Р° примирением СЃ потерпевшим соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным РїРѕ делу. Обращают внимание, что достигнуто примирение СЃ потерпевшим, Салиховым Рђ.РЁ. Рё Сафиуллиным Р.Р¤. заглажен вред, причиненный потерпевшему, РІ том числе путем выплаты денежной компенсации, характеризуются РѕРЅРё положительно. РљСЂРѕРјРµ этого, РІСЃРµ участники процесса, РІ том числе Рё участвовавший РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ, выразили СЃРІРѕРµ мнение Рѕ целесообразности прекращения уголовного дела РїРѕ указанному основанию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ Р СЏР±РѕРІ Р.Р’. поддержал РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционного представления, РїСЂРѕСЃРёР» отменить постановление СЃСѓРґР°, передать уголовное дело РЅР° РЅРѕРІРѕРµ судебное разбирательство РІ СЃСѓРґ первой инстанции;
- лица, РІ отношении которых уголовное дело прекращено, Салихов Рђ.РЁ. Рё Сафиуллин Р.Р¤., адвокаты Стулова Р’.Р“. Рё Борисов Рћ.Р’. возражали против РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционного представления, просили оставить постановление СЃСѓРґР° без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как установлено СЃСѓРґРѕРј, Салихову Рђ.РЁ. Рё Сафиуллину Р.Р¤. было предъявлено обвинение РІ совершении РІ отношении потерпевшего Рњ*** Р”.Рћ. вышеуказанных преступлений, которые РЅРµ относятся Рє категории тяжких Рё РѕСЃРѕР±Рѕ тяжких. Обстоятельства этих деяний РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ изложены РІ обжалуемом постановлении.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе и оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует РёР· материалов уголовного дела, Салихов Рђ.РЁ. Рё Сафиуллин Р.Р¤. РІРёРЅСѓ РІ инкриминированных преступлениях, относящихся Рє категории небольшой Рё средней тяжести, признали, полностью загладили вред, причиненный РІ результате преступлений, РІ том числе путем выплаты значительной денежной компенсации потерпевшему, СЃ которым достигнуто примирение, потерпевший добровольно выразил СЃРІРѕРµ волеизъявление Рѕ нежелании привлекать указанных лиц Рє уголовной ответственности.
Таким образом, РІСЃРµ условия, необходимые для освобождения Салихова Рђ.РЁ. Рё Сафиуллина Р.Р¤. РѕС‚ уголовной ответственности РЅР° основании СЃС‚. 76 РЈРљ Р Р¤ Рё прекращения уголовного дела РІ отношении РЅРёС… РЅР° основании СЃС‚. 25 РЈРџРљ Р Р¤ СЃСѓРґРѕРј были установлены Рё соблюдены.
РЎСѓРґ апелляционной инстанции РЅРµ находит также оснований полагать, что прекращением уголовного дела РЅРµ достигнуты цели уголовного судопроизводства Рё восстановление социальной справедливости, поскольку Салихов Рђ.РЁ. Рё Сафиуллин Р.Р¤. впервые привлекаются Рє уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер Рё обстоятельства преступлений, относящегося Рє категории небольшой Рё средней тяжести, как Рё объект преступного посягательства, РЅРµ препятствуют РІ данном случае освобождению РѕС‚ уголовной ответственности Салихова Рђ.РЁ. Рё Сафиуллина Р.Р¤. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением СЃ потерпевшим.
РџСЂРё принятии решения Рѕ прекращении уголовного дела РІ полной мере СЃСѓРґРѕРј учтены также Рё данные Рѕ личности Салихова Рђ.РЁ. Рё Сафиуллина Р.Р¤., характеризующихся положительно, принявших меры Рє трудоустройству. Сафиуллин Р.Р¤., РєСЂРѕРјРµ этого, стал активно участвовать РІ агитации законопослушного образа Р¶РёР·РЅРё.
Апелляционное представление РЅРµ содержит каких-либо убедительных РґРѕРІРѕРґРѕРІ, которые Р±С‹ давали основания РЅРµ согласиться СЃ мотивированным судебным решением, Р° также Рё СЃ мнением участвовавшего РІ судебном заседании СЃСѓРґР° первой инстанции РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, выразившего, наряду СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё участниками процесса, согласие РЅР° прекращение уголовного дела РїРѕ вышеуказанному основанию. Отсутствие указания РІ обжалуемом постановлении Рѕ гражданстве Салихова Рђ.РЁ. Рё Сафиуллина Р.Р¤. РЅРµ свидетельствует Рѕ его незаконности Рё необоснованности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
постановление Засвияжского районного СЃСѓРґР° Рі. Ульяновска РѕС‚ 22 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР° РІ отношении Салихова Айрата Шавкетовича Рё Сафиуллина Рльдара Фиркатовича оставить без изменения, Р° апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий