Решение по делу № 2-2091/2023 от 20.03.2023

Дело №

26RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 октября 2023 г.                                                                               <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Рогозина С.В.,

    при секретаре Коноваловой И.А.,

    с участием представителя Кадычкова Н.И. - Сахно О.В. и Кадычкова С.А., представителя Кольцовой А.П. - Горбачевой В.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кадычкова Н. И. к Кольцовой А. П. о признании завещания недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

Кадычков Н.И. обратился в суд с вышеобозначенным иском к Кольцовой А.П., в обоснование которого указал, что является родным братом Кодычков В. И., умершего дата.

Факт родственных отношений установлен решением Благодарненского районного суда от дата.

После его смерти осталось наследственное имущество.

    В связи с тем, что наследников первой очереди после смерти Кодычкова В.И. не имеется, истец, как наследник второй очереди, обратился к нотариусу по Кисловодскому городскому нотариальному округу Парицкому В.М. с заявлением о принятии наследства после смерти родного брата Кодычкова В.И. Однако из письма нотариуса № от дата узнал, что имеется завещание Кодычкова В.И., удостоверенное дата по реестру №-н/26-2022-2-451 Свидетель №7, временно исполняющей обязанности нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Парицкого В.М.

Ответчица не являлась умершему ни родственницей, ни супругой.

Истец полагает, что на момент составления завещания Кодычков В.И. перенес несколько инсультов, вследствие чего состояние здоровья не позволяло ему понимать значение своих действий или руководить ими. Считает, что завещание, составленное в пользу ответчицы, является недействительным.

Кроме того, истец также полагает, что данное завещание Кодычков В.И. не мог подписать самостоятельно, а подпись на завещании стоит другого человека, что также может указывать на недействительность завещания.

Просит суд признать недействительным завещание Кодычкова В. И., дата года рождения, умершего дата, составленное в пользу Кольцовой А. П., удостоверенное дата по реестру №-н/26-202 451.

    В судебное заседание Кадычков Н.И. не явился, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своих представителей Сахно О.В. и Кадычкова С.А., которые доводы иска поддержали в полном объеме.

    Ответчик Кольцова А.П. в судебное заседание также не явилась. Ее представитель Горбачева В.Н. возражала против удовлетворения требований, указав, что порядок составления завещания не нарушен, заключения экспертов подтвердили, что оспариваемое завещание подписано собственноручно Кадычковым Н.И. и в момент его подписания он находился в таком состоянии, когда мог понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с указанным просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Нотариус Парицкий В.М. и временно исполняющая обязанности нотариуса Свидетель №7, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Кодычков В. И., умер дата. После его смерти осталось наследственное имущество.

Согласно наследственного дела наследодатель Кодычков В.И. дата оставил завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Парицкого В.М. - Свидетель №7

Согласно указанного завещания все имущество наследодателя завещано Кольцовой А.П., дата года рождения.

Согласно доводам истца Кодычков В.И. в момент подписания завещания в силу перенесенных заболеваний не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно медицинской документации, полученной по запросу суда из различных медицинских учреждений, сведений о наличии у Кодычкова В.И. психических расстройств при жизни не имелось, на учете в психиатрическом диспансере не состоял. Свидетельские показания, полученные в ходе судебного разбирательства свидетельствовали о поведении Кодычкова В.И. как в период до подписания завещания, так и после этого, однако в силу того, что психическое состояние человека в момент совершения сделки, его способность понимать значение своих действий, относится к области специальных познаний, судом по делу на основании определения была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата эксперты пришли к выводу о том, что на момент подписания завещания дата Кодычков В.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд полагает, что заключение посмертной психиатрической экспертизы № от дата находится во взаимосвязи с иными материалами дела, свидетельскими показаниями, медицинской документацией, которые в совокупности дают основание суду прийти к выводу, что доводы истца о наличии оснований для признания завещания недействительным в связи с неспособностью наследодателя понимать значение своих действий в момент подписания завещания, не состоятельны

Рассматривая доводы истца о том, что оспариваемое завещание было подписано не самим Кодычковым В.И., а другим лицом, вследствие чего отсутствует воля наследодателя на составление завещания, суд находит и указанные доводы не состоятельными, как не нашедшими свое подтверждение в материалах дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, а также исполняющая обязанности нотариуса Свидетель №7 подтвердили факт самостоятельного волеизъявления Кодычкова В.И. на составление завещания и самостоятельное его подписание.

Также указанное обстоятельство подтверждено заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» № от дата, согласно выводам которого рукописная запись «Кодычков В. И.» и подпись на завещании от дата выполнены Кодычковым В. И..

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным завещания от дата Кодычкова В. И., умершего дата, составленного в пользу Кольцовой А. П., удостоверенное исполняющей обязанности нотариуса Свидетель №7 – не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кадычкова Н. И. к Кольцовой А. П. о признании завещания Кодычкова В. И., умершего дата, составленного в пользу Кольцовой А. П., удостоверенное исполняющей обязанности нотариуса Свидетель №7 дата недействительным – отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2023

Судья:                                                                                        С.В. Рогозин