Решение по делу № 2-2790/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-2790/2020

43RS0001-01-2020-004407-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года         г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

адвоката Гриневич В.Н.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Елены Юрьевны к Макаровой Диане Викторовне о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Макаровой Д.В. о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование указав, что является наследником Растягаевой Л.П., умершей {Дата}, после смерти которой осталось наследственное имущество. В установленный срок не обратилась за принятием наследства, поскольку считала, что не является наследником наследодателя по закону. {Дата} нотариусом г.Кирова Шишовой О.Г. в адрес истца было отправлено извещение о том, что ею заведено наследственное дело к имуществу Растягаевой Л.П., какое именно истец не знает. Извещение было получено {Дата} по истечении шестимесячного срока. Свидетельства о смерти у истца нет, завещания тоже. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося {Дата} после смерти Растягаевой Л.П.(л.д.6).

В судебном заседании представитель истца адвокат Гриневич В.Н. настаивает на удовлетворении иска. Суду пояснил, что истец не являлась близким родственником наследодателя, считала, что не является наследником по закону. О наличии завещания истец узнала только из сообщении нотариуса, которое получила {Дата}. Полагают, что ответчик в отношении истца действовала недобросовестно.

Ответчик, ее представитель Эсаулова Е.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что истец не отрицает что знала о кончине Растягаевой Л.П., объективных доказательств о том, что истец не знала об открывшемся наследстве не представлено. Со стороны ответчика факт недобросовестности не подтвержден. Поскольку у истца был реальная возможность обратиться в течение 6 месяцев к нотариусу и оформить заявление о принятии наследства, истец не проявил надлежащей степени заботы, которая требовалась от него, как от наследника. Поведение истца нельзя считать добросовестным, а причину пропуска срока, уважительной.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав участника процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации {Номер} от {Дата} «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные исключительно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Однако каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих принятию наследства в установленный законом срок, а также доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, вопреки ст.56 ГПК РФ исковой стороной, по убеждению суда, не представлено.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} умерла Растягаева Л.П.

{Дата} ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства(л.д.42-43).

Наследниками, согласно завещания наследодателя от {Дата} все имущество, которое ко дню её смерти оказалось ей принадлежащим завещано по ? доле каждой: истцу и ответчику (л.д.44).

Свидетель Кириллова А.В., показала, что она ухаживала за Растягаевой Л.П. Луиза Петровна очень долго размышляла о судьбе её имущества, но впоследствии сказала, что будет завещание на Макарову Диану и Лену Григорьеву. О завещании, скорее всего, всем было известно. Растегаевва говорила Григорьевой о том, чтобы она поделилась завещанным со своей сестрой. Когда Растегаева умерла, Елена звонила подруге и спрашивала про ключи от дома, ей было сказано что ключи и завещание у нотариуса. Растегаева была здрава в уме, в сознании до последнего момента своей жизни.

По убеждению суда, истец должна была проявлять интерес к судьбе наследодателя при жизни, и при наличии такого интереса могла и должна была своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Препятствия у истца к реализации наследственных прав при должной заботе и проявлении интереса к судьбе наследодателя, по убеждению суда, отсутствуют.

Установив фактические обстоятельства дела, и, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом не представлено. Отсутствуют доказательства, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства. На момент смерти наследодателя, а также со времени последнего общения с ним, истец никакими заболеваниями, препятствующими общению с умершей, не страдала, на длительном стационарном лечении, либо в беспомощном состоянии не находилась. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного обращения к нотариусу.

Суд не усматривает оснований для восстановления срока принятия наследства на основании доводов исковой стороны о личности наследодателя. В силу императивных требований федерального законодательства, обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что истец не могла не знать о том, что у наследодателя нет и не было никогда своих детей, ее родители, братья и супруг умерли задолго до ее смерти, о том,что она и ее родна сестра Ирина являются единственными наследниками по закону после смерти умершего брата наследодателя.

Заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что отсутствует недобросовестность в ее поведении, когда она обратилась к нотариусу {Дата} с заявлением о принятии наследства (л.д. 42-43), ближе к окончанию 6-месячного срока после смерти наследодателя.

Не оспорены доводы стороны ответчика о том, что если бы ответчик действовала недобросовестно и хотела бы скрыть факт наличия завещания, она бы бездействовала и скрывалась бы от истца, а не связывалась многократно с истцом по телефону.

Суд учитывает и то обстоятельство, что законом не возлагается обязанности на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Судья Н.Л. Малова