Решение по делу № 1-544/2024 от 01.10.2024

Уголовное дело

...

УИД 04RS0...-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 31 октября 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Шарагановой Ж.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильевой О.В.,

подсудимого Базарова Э.Б.,

его защитника – адвоката Дышенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Базарова ЭрдэмаБаторовича, родившегося , невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, ч. 1ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость в несовершеннолетнем возрасте), к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца 20 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базаров Э.Б. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Базаров Э.Б., находясь в помещении компьютерного клуба ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с компьютерного стола сотовый телефон стоимостью 20 000 рублей, в чехле, с сим-картой и банковской картой «Почта-банк», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Цыренову Д.В.С похищенным имуществом Базаров Э.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Цыренову Д.В. имущественный вред на сумму 20 000рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Базаров Э.Б., находясь в помещении магазина поадресу:..., осознавая, что его действия очевидны и явны для Бальчинова О.О., находившегося в этот момент рядом с Базаровым Э.Б. и понимающего, что действия Базарова Э.Б. носят противоправный характер, умышленно, из корыстных побуждений взял с прилавка и спрятал себе в сумкуигровую консоль (приставку) стоимостью 22 999 рублей, тем самым открыто похитив её. С похищенным имуществом Базаров Э.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный вред в размере 22 999рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Базаров Э.Б., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для ранее незнакомого Потерпевший №3 тайно похитил из кармана джинсов, надетых на последнем, сотовый телефон «iPhone 15» стоимостью 80000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №3 После чего Базаров Э.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимый Базаров Э.Б. в судебном заседании вину по всем эпизодам предъявленного ему обвинения признал полностью, показал суду, что понимает существо обвинения по всем преступлениям и согласен с ним, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами каждого инкриминируемого ему преступления, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а именно:1) ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 35 минут он, находясь в помещении компьютерного клуба «Aegis» по адресу:..., тайно похитил сотовый телефон « », в чехле, с сим-картой и банковской картой «Почта-банк».С похищенным имуществом он скрылся с места преступления. В настоящее время им полностью возмещен материальный ущерб потерпевшему путем возврата похищенного телефона; 2) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 6 минут он, находясь в помещении магазина « » поадресу:..., в присутствии Бальчинова О.О., понимая, что его действия очевидны для последнего, из корыстных побуждений взял с прилавка и положил себе в сумкуигровую консоль «NintendoSwitchLite», скоторой с места преступления скрылся;3) ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут он, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от ..., незаметно для ранее незнакомого ему Потерпевший №3 похитил из кармана джинсов, надетых на последнем, сотовый телефон « », с сим-картой.С похищенным имуществом он с места преступления скрылся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в компьютерный клуб «Aegis» по адресу: .... При нем находился его сотовый телефон марки в корпусе черного цвета. Во время игры сотовый телефон лежал на игровом столе за монитором. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он заснул за игровым столом, при этом сотовый телефон остался лежать за монитором. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил его друг ФИО8 и спросил, где его сотовый телефон. Он начал искать свой сотовый телефон, однако его нигде не было. Тогда они посмотрели видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в компьютерном клубе, на которых было видно, как около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ молодой парень азиатской внешности забрал его сотовый телефон с игрового стола. У него похищен сотовый телефон марки в корпусе черного цвета, покупал его осенью 2023 года за 25 739 рублей, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей. Телефон находился в силиконовом чехле черного цвета, в телефон была установлена сим-карта «МТС», в чехле телефона находилась его банковская карта ПАО «Почта-банк», которые материальной ценности не представляют. Материальный ущерб составил 20 000 рублей и является для него значительным, поскольку его доход ежемесячно составляет около 39 000 рублей. От следователя ему стало известно, что его телефон похитил ФИО1(Том 1 л.д.55-57, 58-59);

представителя потерпевшего Потерпевший №2,согласно которым она работает в ООО «ДНС Ритейл».ДД.ММ.ГГГГ из магазина по адресу: ..., была похищена игровая консоль « » серого цвета стоимостью 22 999 рублей. Кража была выявлена по камерам видеонаблюдения, по которым было установлено, что в тот день в магазин пришли двое молодых людей, они прошли в отдел с игровыми приставками, где молодой человек азиатской внешности, на вид около 18-20 лет, худощавого телосложения, ростом около 170-180 см., взял с прилавка указанную игровую приставку и положил ее себе в сумку, затем оба молодых людей вышли из магазина, не рассчитавшись за товар. Согласно справке об ущербе похищенная приставка без учета НДС составляет 15 416, 66 рублей. Стоимость указанной приставки с учетом НДС на момент кражи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 22 999 рублей. (Том 1 л.д.119-121);

потерпевшего Потерпевший №3,согласно которым около 4 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от ..., он положил свой телефон в задний правый карман надетых на нем джинсов. Спустя пару минут после этого он почувствовал небольшой толчок в область плеча, отчего он немного оступился, сразу же обернулся и увидел молодого человека на вид 17-18 лет.Молодой человек сказал ему « » и направился дальше в сторону площади Советов, в это же время он обнаружил, что при нем отсутствует его мобильный телефон. Он позвонил на свой номер, гудки «шли», но через буквально одну-две минуты телефон выключился. Принадлежащий ему мобильный телефон был марки « в корпусе черного цвета, приобретал в январе 2024 года за 80000 рублей, оценивает в ту же сумму, на корпус данного телефона был установлен силиконовый чехол-бампер с наклейкой, в телефоне была сим-карта сотового оператора « », которые для него материальной ценности не представляют. Таким образом, в результате кражи мобильного телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 80000 рублей, что является для него значительным, поскольку он настоящее время официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.В настоящее время ему его телефон возвращен в целостности и сохранности, ущерб полностью возмещен. Ему стали известны данные указанного молодого человека азиатской внешности –это Базаров Э.Б.(Том 1 л.д.162-164, 165-166);

несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1,согласно которымДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО5 гулял по городу. Около 16 часов того же дня они зашли в магазин «ДНС» по .... Проходя мимо стенда с приставками, ФИО5 увидел приставку (игровую консоль) «NintendoSwitchLite» в корпусе серого цвета, последнийвзял ее и затем положил в свою сумку. После, ФИО5 направился к выходу и они ушли из магазина. (Том 1 л.д. 129-130);

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он просит принять меры в отношении лица, которое около ... а,украло его телефон.(Том 1 л.д. 38);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компьютерный клуб , расположенный по адресу: ..., в ходе которого заявитель Потерпевший №1 указал на место, откуда был похищен его сотовый телефон. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения. (Том 1 л.д. 39-46);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, изъятые из компьютерного клуба «Aegis» по адресу: .... На видеозаписяхзапечатлено, как в 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ парень, одетый в светлую кофту забирает что-то со стола, где спит другой парень, и уходит. Подозреваемый Базаров Э.Б. опознал себя в парне, который одет в светлую кофту, и пояснил, что в этот момент похитил сотовый телефон Айфон. (Том 1 л.д. 47-51);

заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он просит принять меры к неустановленным лицам, которые около 16:05 часовДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «DNS» по ... совершили кражу игровой приставки NintendoSwitchLite серого цвета стоимостью 19 999 рублей. (Том 1л.д. 81);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «DNS» по .... В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения.(Том 1 л.д. 82-85);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, изъятые в магазине «DNS» по .... На просмотренных видеозаписях запечатлен момент кражи в 16:08 ДД.ММ.ГГГГ молодым человеком игровой приставки, которую последний кладет к себе в сумку. Подозреваемый Базаров Э.Б. опознал себяв молодом человеке, похитившем игровую приставку. (Том 1 л.д. 86-90);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемым Базаровым Э.Б. добровольно выдана изъята игровая консоль ( приставка ) «NintendoSwitchLite».(Том 1 л.д. 94-96);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена игровая консоль (приставка) «NintendoSwitchLite». (Том 1 л.д. 97-101);

заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он просит принять меры к поиску его мобильного телефонаАйфон 15 на 128 гб, черного цвета с прозрачным чехлом, который был украден из кармана его брюк в 04:20 на .... (Том 1 л.д. 143);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемым Базаровым Э.Б. добровольно выдан телефон . (Том 1 л.д. 149-152);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которомус участием потерпевшего Цыренова М.Ч. осмотрен телефон . Телефон признан вещественным доказательством и возращен потерпевшему. (Том 1 л.д. 153-156);

Оценив изложенные доказательства по всем эпизодам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органами предварительного следствия не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Базарова Э.Б. в судебном заседании, оглашенные показанияпотерпевших Цыренова Д.В., Цыренова М.Ч., представителя потерпевшего Балдаковой А.В.,несовершеннолетнего свидетеля Бальчинова О.О., как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля, а также его самооговора в ходе предварительного расследования, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду хищения имущества Цыренова Д.В., суд находит установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ Базаров Э.Б., находясь в помещении компьютерного по адресу:..., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Цыренова Д.В.С похищенным имуществом Базаров Э.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Цыренову Д.В. имущественный вред на сумму 20 000рублей.

Таким образом, действия Базарова Э.Б. по данному эпизоду суд квалифицируетпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», суд находит установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 6 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «DNS» поадресу:..., осознавая, что его действия очевидны и явны для Свидетель №1, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имуществоООО «ДНС Ритейл». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный вред в размере 22 999рублей.

Таким образом, действия Базарова Э.Б. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду хищения имущества Цыренова М.Ч., суд находит установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут Базаров Э.Б., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от ..., умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для ранее незнакомого Цыренова М.Ч. тайно похитил из кармана джинсов, надетых на последнем, имущество Цыренова М.Ч. После чего Базаров Э.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Цыренову М.Ч. материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Исходя, как из стоимости похищенного имущества в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ превышающей пять тысяч рублей, так и из имущественного положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода, суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Также суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «из одежды, находившийся при потерпевшем», поскольку имущество было похищено, из одежды, надетой на потерпевшем.

Таким образом, действия Базарова Э.Б. по данному эпизоду суд квалифицируетпо п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оценивая поведение Базарова Э.Б. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемых ему преступных деяний, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказанияБазарову Э.Б.суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Базаров Э.Б. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признал полностью, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно выдал похищенное имущество ООО «ДНС Ритейл», Цыренова М.Ч., чем активно способствовалрозыску похищенного имущества, тем самым добровольному возмещению материального ущерба потерпевшим, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Цыренову Д.В., отсутствие у всех потерпевших претензий к подсудимому,неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им физической и материальной помощи,положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Базарову Э.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Базарова Э.Б., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Базаровым преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а именно назначенного Базарову Э.Б. судом наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, по всем эпизодам суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания Базарову Э.Б. руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ. В виду отказа государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, отсутствуют основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершеныБазаровым до вынесения приговораКалининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для применения положений ст. 74 УК РФ не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Базарова Э.Б. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, а именно диски с видеозаписями, подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон, игровая консольостаются у законных владельцев, поскольку это возможно без ущерба для доказывания.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату на предварительном следствии вознаграждения адвокату Хубраковой А.М. в сумме 2 469 рублей (Том 1л.д. 265)подлежат взысканию с Базарова Э.Б. в доход государства. При этом суд учитывает, что Базаров Э.В. находится в трудоспособном возрасте, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Меру пресечения Базарову Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.При необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания Базарова Э.Б. под стражей по данному уголовному делу с 29.07.2024 по 3.09.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Базарова ЭрдэмаБаторовичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Цыренова Д.В.), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл»), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Цыренова М.Ч.), в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Базарову Э.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Базарову Э.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Базарова Э.Б. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Базарова Э.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.При необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания Базарова Э.Б. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) CD-R диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле; 2) игровую консоль (приставку) « », оставить за потерпевшим 3) сотовый телефон «AppleiPhone 15», оставить за потерпевшим Потерпевший №3

ПриговорКалининского районного суда г. Новосибирска от 10.10.2024 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Базарова ЭрдэмаБаторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2469 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов