Решение по делу № 2-334/2023 (2-5106/2022;) от 25.10.2022

УИД 68RS0№-55

Дело № (2-5106/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов,

установил:

председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании учредительных и иных документов садоводческого товарищества. Указала, что по решению общего собрания членов СНТ СН «<данные изъяты>», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, она была избрана председателем СНТ СН «<данные изъяты>» (копия протокола прилагается). Прежний председатель СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО2 передала ей не все документы СНТ, которые должна была передать силу устава. Просила суд обязать ответчика передать следующие документы: акт приема-передачи документов, приложение к нему, составленный при смене руководителя организации ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сметы доходов и расходов СНТ «Заречье» за период с 2017 по 2019 г.г., отчеты об их исполнении за период с 2017 по сентябрь 2022 г.г.; документы (паспорта и акты ввода в эксплуатацию) на приборы учета электрической энергии, установленные в трансформаторной подстанции №, находящиеся на территории СНТ «<данные изъяты>», фотографии приборов учета электроэнергии; авансовых отчетов за период с 2017 г. по 2020 г.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила об отказе от исковых требований в этой части - ввиду отсутствия актуальности спора в этой части.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая доводы, положенные в основу частичного отказа от иска, и которые были проверены в ход судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности принятии отказа ФИО1 от исковых требований в вышеназванной части, поскольку его принятие не нарушает требований ГПК РФ, других федеральных законов, а также прав и законных интересов других лиц.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части истребования документов: акта приема-передачи, приложения к нему, составленного при смене руководителя организации ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сметы доходов и расходов СНТ «Заречье» за период с 2017 по 2019 г.г. и отчеты об их исполнении за период с 2017 по сентябрь 2022 г.г.; документов (паспорта и акты ввода в эксплуатацию) на приборы учета электрической энергии, установленные в трансформаторной подстанции №, находящиеся на территории СНТ «Заречье», фотографии приборов учета электроэнергии; авансовых отчетов за период с 2017 г. по 2020 г.

В связи с частичным отказом от иска производство по гражданскому делу № в вышеназванной части - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

УИД 68RS0№-55

Дело № (2-5106/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» ФИО2 к ФИО1 об истребовании документов,

установил:

председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании учредительных и иных документов садоводческого товарищества. Указала, что по решению общего собрания членов СНТ СН «<данные изъяты>», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, она была избрана председателем СНТ СН «<данные изъяты>» (копия протокола прилагается). Вопрос о переизбрании председателя СНТ СН «<данные изъяты>» был включен в повестку дня по просьбе ФИО1, подавшей заявление о сложении полномочий в правлении СНТ. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке были внесены изменения в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по приему-передаче дел вновь избранным председателем СНТ от бывшего председателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ей в присутствии членов комиссии следующие документы: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 68 №; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ; устав СНТ «<данные изъяты>»; копии исполнительных листов, находящихся в исполнительном производстве за период с 2021 по 2022 г., взятых председателем ФИО1 в работу по долгам гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6; печать СНТ. Впоследствии работа комиссии была прервана. О том, что комиссия продолжит работу ДД.ММ.ГГГГ, члены комиссии и ФИО1 были проинформированы ею в чате, созданном в WhatsApp. Наряду с другими, она (истец) попросила ФИО1 принести протоколы общих собраний, заседаний правления за 2020, 2021 и 2022 годы. Однако в назначенное время

ФИО1 не пришла, документы не передала. Из чего можно сделать вывод, что она умышленно затягивает передачу документов вновь назначенному председателю СНТ СН «<данные изъяты>», тем самым нарушая пункт 14.1 Устава СНТ СН <данные изъяты>». В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла объем исковых требований, в конечном варианте просила суд обязать ФИО1 передать СНТ СН Заречье» следующие

документы:

протоколы общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» за 2013 – 2020 г.г., протоколы заседаний правления СНТ «Заречье» за 2013 – 2019 г.г.; дополнительное соглашение 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., квитанции на оплату услуг № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату работ (услуг) № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату работ и услуг № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, ФИО2 просила обязать ответчика передать следующие документы: акт приема-передачи документов, приложение к нему, составленный при смене руководителя организации ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сметы доходов и расходов СНТ «<данные изъяты>» за период с 2017 по 2019 г.г., отчеты об их исполнении за период с 2017 по сентябрь 2022 г.г.; документы (паспорта и акты ввода в эксплуатацию) на приборы учета электрической энергии, установленные в трансформаторной подстанции №, находящиеся на территории СНТ «Заречье», фотографии приборов учета электроэнергии; авансовых отчетов за период с 2017 г. по 2020 <адрес> в этой части от истца поступил отказ от иска – ввиду отсутствия актуальности спора в этой части, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу той части - прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований только в части протоколов общих собраний членов СНТ «Заречье» за 2013- 2020 г.г. и протоколов заседаний правления СНТ «<данные изъяты>» за 2013-2019 г.г. В остальной части она не поддерживает исковые требования, поскольку указанные документы были ей переданы в той или иной форме (частично – в виде заверенных копий). На уточняющие вопросы ответила, что общие собрания и заседания правления в СНТ проводились ежегодно, и они должны храниться постоянно, поэтому ФИО1 обязана была их хранить. Эти документы видели у неё осенью 2022 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что передала председателю СНТ все документы, которые у неё имелись. Протоколы общих собраний у неё не сохранились. Она хранила эти документы на даче в СНТ, но их уничтожили грызуны. Что касается правлений, то их заседания проводились только по мере необходимости, и не каждый год. Поэтому этих документов у неё нет. Все, какие были протоколы, она передала.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству ФИО8 исковые требования не признал, поддержав позицию своей

доверительницы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы истца, исследовав

письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3).

В силу пунктами 1, 8 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Таким образом, из приведенных положений, следует, что при смене председателя правления у бывшего председателя правления возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю всех документов относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления обществом деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" протоколы общих собраний и правлений хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

В силу статей 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; и другие имущественные вопросы. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о новом председателе СНТ ТСН «Заречье» ФИО2 (л.д. 33-34).

Ранее, как следует из той же выписки, председателем СНТ являлась ФИО1 правления, которая, являясь руководителем, действующим без доверенности от имени товарищества, а также материально-ответственным лицом, обязана была при переизбрании председателя товарищества передать новому председателю все документы и имущество, в том числе протоколы общих собраний. Чего в данном случае не сделала.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что еще осенью 2022 года у нее хранились протоколы общих собраний СНТ. В связи с чем – в силу ст. 68 ГПК РФ суд принимает её объяснения как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает последнюю от дальнейшего их доказывания. Кроме того, в силу закона – именно председатель СНТ является ответственным за хранение документов, в частности, протоколов общих собраний, срок хранения которых - не менее сорока девяти лет.

Вместе с тем, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ссылаясь на порчу документов, которые до недавнего времени у неё еще имелись, ФИО1 не представила суду допустимых доказательств, которые в той или иной мере подтверждали бы её довод. Из чего суд делает вывод, что ответчик намеренно уклоняется от своей обязанности по передаче протоколов общих собраний за спорный период времени. А потому – в этой части исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Что касается протоколов правления СНТ, то, учитывая требования Федерального закона, который не предусматривает регулярного проведения таких собраний, а истец не сообщила суду более подробную информацию о том, что заседания за указанные годы действительно проводились, то в этой части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В остальной части исковые требования также подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что указанные документы фактически были переданы (в той или иной форме). Что свидетельствует об отсутствии предмета спора. Тогда как по смыслу статей 11, 12 ГК РФ удовлетворение исковых требований должно приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а одним из условий судебной защиты является установление факта его нарушения ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования председателя СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» протоколы общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» за 2013 – 2020 г.г.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности по передаче протоколов заседаний правления СНТ «Заречье» за 2013 – 2019 г.г.; дополнительного соглашения 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг от 05.03.21г., квитанции на оплату услуг № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату работ (услуг) № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату работ и услуг № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ