Решение по делу № 2-115/2017 (2-6642/2016;) от 29.08.2016

Дело 2-115/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 г.                                г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Антипиной С.Н.,            

при секретаре Волошиной А.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкевич И. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

установил:

Ромашкевич И.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 92850 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Казанцева С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ладыко Н.Р. и принадлежащим истцу. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где была застрахована ее гражданская ответственность по ОСАГО. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 102500 руб. Не согласившись с данным размером, истец обратилась за оценкой ущерба. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» размер ущерба с учетом износа деталей составил 247850 руб., У№ руб., расходы по оценке ущерба составили 30000 руб.. По претензии истца ответчик доплатил частично 93100 руб., разница составила 92850 руб., в том числе услуги по оценке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.78).

Представитель истца Гайникамалова А.Н. в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен (л.д.72), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв по делу, согласно которому истцу страховое возмещение в размере 195600 руб. было выплачено в полном объеме, просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства, кроме того просит отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя полагает завышенными (л.д.49-50).

Третьи лица ЛАдыко Н.Р., Казанцев С.А., Семенова Н.А., ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской оболасти в судебное заседание не явился, извещены (л.д.47,48,73,74,76,77).

Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 17 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что Ромашкевич И.А. является собственником транспортного средства – <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. у <адрес> в г. <данные изъяты> водитель Казанцев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Ладыко Н.Р., в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

С нарушением п.8.3 ПДД РФ Казанцев С.А. был согласен, что подтверждается его подпись в объяснениях, данных в ГИБДД, действия указанного водителя находятся в причинно-следственной связи с ДТП. Вины другого участника ДТП,- суд не усматривает (л.д.79а-82 –административный материал).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №), владельца автомобиля <данные изъяты> также в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию- ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.50оборот-51).

Страховое возмещение выплачено было на основании акта в размере 102500 руб. в установленный законом 20-дневный срок -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,54).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> размер ущерба автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа деталей составил 247850 руб., У№ руб., расходы по оценке ущерба составили 30000 руб..

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, приложив указанное заключение (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 93100 руб. (л.д. 55-56).

Суд, проанализировав представленное заключение <данные изъяты> полагает, что данное заключение является наиболее полным и мотивированным, ответчиком не оспорено и принимается судом за основу.

Таким образом, размер не выплаченного страхового возмещения составил 62850 руб. (247850+№), расходы по оценке составляют 3000 руб..

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, положения ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчик просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

По указанным выше основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31425 руб. (62850 руб.*50%), суд определяет размер штрафа в размере 20000 руб. с учетом снижения по ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» (л.д.28а-29).

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы по подготовке иска и участию в трех судебных заседаниях, а также требования разумности и соразмерности, полное удовлетворение требований материального характера, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 10000 руб..

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3285,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ромашкевич И. И. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ромашкевич И. И. страховое возмещение в размере 62850 руб., расходы по оценке 30000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В остальной части иска Ромашкевич И.И к ПАО СК «Росгосстрах» -отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3285 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: