Решение по делу № 8Г-13274/2021 [88-12900/2021] от 21.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      №88-12900/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово              1 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Сулеймановой А.С., Прудентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0019-01-2020-010259-18 по иску Кузнецова Ильи Андреевича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Кузнецова Ильи Андреевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 января 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021г.,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

установила:

Кузнецов И.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя, обязании продолжить применение дисконта и установить процентную ставку в размере 8,2% по кредитному договору №, заключенному между Кузнецовым И.А. и Банком ВТБ (ПАО), обязании произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия дисконта по процентной ставке, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2020 г. между Кузнецовым И.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № сроком на 84 месяца. В этот же день между Кузнецовым И.А. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, в подтверждение заключения данного договора выдан полис «Финансовый резерв» № FRVTB№ от 18 августа 2020 г. Страховая премия по данному договору составила 397 352 руб. 28 августа 2020 г. в адрес АО «СОГАЗ» подано заявление об отказе от заключенного договора страхования и возврате страховой премии. 28 августа 2020 г. между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение которого выдан полис № № от 28 августа 2020 г. Истец уведомил Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования «Финансовый резерв» № № от 18 августа 2020 г. и заключении договора страхования со СПАО «Ингосстрах», представил копию полиса № № от 28 августа 2020 г., настаивал на продолжении применения дисконта по кредитному договору. Страховая премия в размере 397 352 руб. по договору страхования - «Финансовый резерв» № № от 18 августа 2020 г. была возвращена. Посредством электронной почты от Банка ВТБ (ПАО) истцу пришло письмо о прекращении применения дисконта по кредитному договору № и применения базовой процентной ставки. Таким образом, банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора в части увеличения размера ежемесячного платежа.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021г., Кузнецову И.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Кузнецов И.А. просит отменить судебные постановления и принять новое, которым удовлетворить его требования. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, обращает внимание, что при оформлении кредитного договора заемщику оформлен полис страхования АО «СОГАЗ», условия которого также не соответствуют перечню требований банка. Считает, что для применения дисконта нужно заключить договор исключительно со страховой компанией с аффилированным банку лицом - АО «СОГАЗ». Исполнить требования банка невозможно. Указывает, что установленные банком требования фактически лишают заемщика возможности осуществить альтернативное страхование. Заключение истцом договора страхования со СПАО «Ингосстрах» не повлекло причинение банку какого - либо вреда или иного нарушения прав, и не может быть признано нарушением условий кредитного договора.

Возражений на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 августа 2020 г. между Кузнецовым И.А. (заемщик) и банком ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор по условиям которого заёмщик от кредитора получил кредит в размере 2 150 173,25 руб. со сроком возврата до 20 августа 2027 г., т.е. на 84 месяца, полная стоимость кредита – 9,271 % годовых.

Вышеназванный кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка по кредиту в размере 8,2% годовых определена, как разница между базовой процентной ставкой равной 16,2% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Из содержания полиса № № от 18 августа 2020г. следует, что между Кузнецовым И.А. и ООО "СОГАЗ" заключен договор страхования по программе "Финансовый резерв" (по программе «Оптима»), включающий следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

28 августа 2020 г. истец уведомил ООО «СОГАЗ» об отказе от заключенного договора страхования от 18 августа 2020 г.

28 августа 2020 г. между Кузнецовым И. А. и страховой компанией СПАО "Ингосстрах" на более выгодных для него условиях заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № № от 28 августа 2020 г., включающий следующие страховые риски:     смерть от несчастного случая и болезни, инвалидность от несчастного случая и болезни, травма, госпитализация от несчастного случая и болезни. Срок действия договора - с 28 августа 2020 г. по 27 августа 2021 г.

Из содержания полиса следует, что выгодоприобретателем является застрахованный Кузнецов И.А.

Кузнецов И.А. проинформировал Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования «Финансовый резерв» от 18 августа 2020 г., заключенного с ООО "СОГАЗ" по которому сумма страховой премии ему была возвращена и заключении договора страхования с СПАО "Ингосстрах"; настаивал на продолжении применении дисконта по кредитному договору от 18 августа 2020 г., что также следует из его заявления от 28 августа 2020 г.

Между тем, по итогам рассмотрения данного заявления Банком ВТБ (ПАО) принято решение о повышении процентной ставки по кредитному договору до 16,2% годовых, о чем Кузнецов И.А. был уведомлен посредством направления электронного письма.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав условия договоров страхования, заключенных истцом с ООО "СОГАЗ", со СПАО «Ингосстрах», а также Требования ВТБ (ПАО) к Полисам/Договорам страхования, суд первой инстанции принял во внимание, что СПАО «Ингосстрах» действительно включен в список страховых компаний, соответствующих перечню требований Банка ВТБ (ПАО), однако полис страхования № № от 28 августа 2020г., самостоятельно оформленный истцом со СПАО «Ингосстрах», таким требования не соответствует, поскольку содержит ряд существенных исключений из застрахованных рисков, в связи с чем признал правомерными действия Банка по прекращению применения дисконта к базовой процентной ставке по кредитному договору, поскольку пришел к выводу о том, что договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный с СПАО «Ингосстрах», не соответствует требованиям Банка к условиям страхования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав их основанными на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно положениям ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующий критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2.10.3 Правил кредитования (общих условий) Банка ВТБ (ПАО) для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям, а сам договор должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Как установлено судом, выбранная истцом при вторичном страховании страховая компания СПАО «Ингосстрах» входит в список страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка.

Оценивая договор страхования, заключенный истцом со СПАО «Ингосстрах», как несоответствующий требованиям банка, районный суд указал, что в нарушение пункта 2.3.7 Перечня требований к Полисам/Договорам предусматривает исключения из страхового покрытия ряда заболеваний и осложнений, а также событий (п. 4.10.Правил), в частности, таких как любительские занятия сноубордом, скейтбордом, горными/водными лыжами, и другими видами спорта, что ограничивает страховую ответственность СПАО «Ингосстрах».

Такие выводы судов основаны на законе и установленных судом обстоятельствах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту соответствует условиям кредитования, включенным в кредитный договор на основании достигнутого соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истец Кузнецов И.А. заключил кредитный договор и договор страхования на добровольной основе, с условиями договоров согласился, претензий не имел, свои подписи в договорах не оспаривал, при заключении кредитного договора был ознакомлен и проинформирован о размере базовой процентной ставки.

Учитывая, что объем страховых рисков при заключении договора страхования с со СПАО «Ингосстрах» снижен, то оснований для сохранения дисконта к процентной ставке по кредитному договору у банка не имелось.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Кузнецова И.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей судом отказано правомерно.

Частичное несоответствие условий страхового полиса АО «СОГАЗ» перечню требований банка, при установленных обстоятельствах уменьшения покрытия страховых рисков по договору страхования, заключенному со СПАО «Ингосстрах», не свидетельствует о дискриминации истца со стороны банка.

Доводы кассатора об объективной невозможности заключить договор страхования, который бы соответствовал требованиям банка, ничем не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 января 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.Ю. Чунькова

Судьи                                А.С. Сулейманова

          Е.В. Прудентова