Решение по делу № 33-12008/2019 от 10.09.2019

Судья: Дурнова Н.Г.                    гр. дело № 33-12008/2019 (2-439/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Салдушкиной С.А., Самариной Е.Г.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кочурова А.А. – удовлетворить.

Признать за Кочуровым А.А. право собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, по адресу:: <адрес> кв.м. в следующих координатах:

1	2	3
н1	418254.02	1353363.87
н2	418264.21	1353388.29
н3	418242.86	1353393.62
н4	418240.91	1353393.33
н5	418240.88	1353392.94
н6	418239.19	1353369.37
н7	418238.61	1353368.16
н1	418254.45	1353363.63

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения представителя истца Кочурова А.А. – Палухиной М.Ю. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочуров А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самары, ссылаясь на то, что он является членом СНТ «<данные изъяты>», в данном СНТ ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>., участок ему перешел от жены — Качуровой Н.В, а ей от матери Кадетовой Т.А., которой участок предоставлялся как работнику завода ВМЗ. Участок, им используется по его целевому назначению, для садоводства, оплачиваются членские и целевые взносы в СНТ «<данные изъяты>», задолженности не имеется.

    С целью оформления права собственности на указанный земельный участок он обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Однако распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность, на который не разграничена отказано. Считает, что земельный участок для организации СНТ был предоставлен на законных основаниях, в связи с чем, он имеет право на оформление земельного участка в собственность.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кочуров А.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный под садоводство в границах, согласно схемы расположения земельного участка, приложенной к иску.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Администрация г.о.Самара просит решение Красноглинского районного суда г.Самары от 11 апреля 2019г., по гражданскому делу №№. о признании права собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кочурова А.А. по доверенности Палухина М.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Так, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права.

    При разрешении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался п.1 ст. 8 ГК РФ, п.п.1,2 ст.15 ЗК РФ, п.1 ст.13, ст.28 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст13,14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст.10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле».

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно актам технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> для коллективного садоводства рабочих и служащих на землях <данные изъяты> в пожизненное пользование было отведено под дачи и огороды №5 га площади, не покрытой лесом в № кварталах <данные изъяты>.

Решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов№ № от ДД.ММ.ГГГГ. филиалу «<данные изъяты>» <данные изъяты> для рабочих и служащих было создано садоводческое товарищество <данные изъяты>» на землях № <данные изъяты>

Согласно решению Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № разрешено предприятиям и организациям города проектирование застройки участков или отдельных объектов. Пунктом 2.2. данного решения Винтайскому <данные изъяты> разрешено дополнительно использовать земельный участок площадью № га на землях <данные изъяты> Красноглинского района под коллективное садоводство, и возложена обязанность на Винтайский машиностроительный завод создать садоводческое товарищество в строго соответствии с типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ года № № разработать, утвердить и зарегистрировать устав садоводческого товарищества.

Заключением Управления лесного хозяйства рассмотрено ходатайство Винтайского машиностроительного завода об отводе земельного участка из состава гослесфонда для коллективного садоводства и акт технического обследования испрашиваемого к отводу земельного участка, расположенного в лесах первой группы <данные изъяты>, Управление лесного хозяйства дало согласие на отвод испрашиваемого земельного участка площадью № га под коллективное садоводство в постоянное пользование с исключением из гослесфонда.

Из решения Ставропольского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что рассмотрев представленные по отводу земли для коллективного садоводства рабочих и служащих с согласия <данные изъяты> агропромышленного объединения, исполком районного Совета народных депутатов принял решение просить исполком Куйбышевского областного Совета народных депутатов разрешить изъять № га земли (лес 1 категории) <данные изъяты> и отвести ее <данные изъяты> для коллективного садоводства в постоянное пользование.

Агропромышленный комитет Куйбышевской области в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ года № № подтвердил, что Совет Министров РСФСР распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года № № разрешил изъятие земельных участков от одних землепользователей и отводе их другим землепользователям на условиях, изложенных в решении Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а именно об изъятии у <данные изъяты> земельного участка площадью № га и передаче его <данные изъяты>. Факт осуществления изъятия земельных участков и отвода их в натуре подтверждается актом об установлении границ <данные изъяты> под коллективное садоводство от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное во исполнение распоряжения Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ года № № об осуществлении отвода в квадрате № № га и в квадрате № № га, а также решения Куйбышевского управления лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Решением Президиумом Ставропольского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № № разрешено изъятие № га земли, лес <адрес> под расширение существующего коллективного сада «<данные изъяты>», и ранее отведенного земельного участка площадью № га на основании решения Ставропольского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в постоянное пользование согласно акту технического обследования леса от ДД.ММ.ГГГГ года, и отвод.

Таким образом, документально подтвержден факт отвода <данные изъяты> под коллективное садоводство земельного участка, общей площадью № га в постоянное (бессрочное) пользование. Вышеуказанные решения (распоряжения) были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, то есть Земельного кодекса РСФСР от 1970 года.

Как следует из ответа <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ года № № во исполнение решения Куйбышевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № на отведенных заводу землях <данные изъяты> было создано садоводческое товарищество «<данные изъяты>».

Согласно протоколу общего собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден устав товарищества, созданного по соглашению граждан путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью организации обустройства предоставленного СНТ земельного участка путем добровольного объединения его членами взносов и передачи их в фонд СНТ. Согласно уставу Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», утвержденному собранием от ДД.ММ.ГГГГ. указанное СНТ создано по соглашению граждан путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью организации обустройства предоставленного СНТ земельного участка путем добровольного объединения его членами взносов и передачи их в фонд СНТ. Данный Устав был зарегистрирован постановлением Главы администрации Красноглинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года № №.СНТ «<данные изъяты> ВМЗ» поставлен на учет налоговой органа как юридическое лицо 25.06.2001 года.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» было образовано до ДД.ММ.ГГГГ года и является правопреемником СТ «<данные изъяты>» созданного в ДД.ММ.ГГГГ году на территории, отведенной <данные изъяты>, под коллективное садоводство.

    Судом установлено, что данный земельный участок выделялся прежнему пользователю Кадетовой Т.А. как работнику <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 108)

    Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» Кадетова Т.А. исключена из членов СНТ «<данные изъяты> а истец Кочуров А.А. был принят в члены СНТ с закреплением за ним участка № №, площадью № кв.м., что подтверждается протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 103-106).

    Согласно заключению правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Кочуров А.А. является членом СНТ «<данные изъяты>», за ним закреплен земельный участок № № в СНТ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. задолженности по взносам не имеет.

Из материалов дела следует, что во исполнение Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» СНТ «<данные изъяты>» были проведены кадастровые работы в отношении территории данного садоводческого некоммерческого товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка СНТ, расположенного по адресу: <адрес> с каталогом координат, которая ДД.ММ.ГГГГ года была утверждена Главой городского округа Самара, что подтверждается уведомлением о рассмотрении от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

При этом из ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ДД.ММ.ГГГГ. заявлением № председатель СТН «<данные изъяты>» сдал на согласование план-схему границ СНТ, в дальнейшем документы по акту ДД.ММ.ГГГГ. были переданы в Администрацию г.о. Самара

Согласно схемы расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера Вдовиной М.Н. и заключения кадастрового инженера ООО «Группа <данные изъяты>» земельный участок №№ находится в границах СНТ «<данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок, первоначально предоставленный <данные изъяты> и созданному при нем садоводческому товариществу «<данные изъяты>», был передан СНТ, вступившему в члены СНТ «<данные изъяты>» Кочурову А.А.

Спорный земельный участок сформирован, границы существуют на местности более 15 лет, что подтверждается показаниями свидетелей.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом, представленным истицей.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда участок не относится. Письмо ДД.ММ.ГГГГ. № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № № участок по адресу: Самарская <адрес> кв.м. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. Наличий ограничения в использовании не имеется, в границах красных линий не находится, участок относится к землям населенных пунктов и расположен в Красноглинском районе г. Самары.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено, участок расположен вне границ леса.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о правопритязаниях на земельный участок по адресу: <адрес>

Так, анализируя указанные выше обстоятельства и нормы права, суд пришел к правильному выводу, что доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

    Так, при соблюдении условий ст.10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно.

    Предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, которыми не могут быть соблюдены условия, предусмотренные частями 1 – 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 – 2.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п.4).

    Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу, что земельный участок, испрашиваемый истцом Кочуровым А.А., соответствует условиям, указанным в п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

    Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен под садоводство до введения в действие Земельного кодекса РФ, истец является членом садового товарищества, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, испрашиваемый истцом участок входит в состав территории СНТ, созданного, до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которому земельный участок предоставлен под коллективное садоводство, спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется, суд обоснованно заявленные исковые требований Кочурова А.А. удовлетворил.

    Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие у него права на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка несостоятельны, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о праве истца на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

    Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

    Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

    Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

    Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев.

    Председательствующий:

    Судьи: