Решение по делу № 2-265/2022 (2-2418/2021;) от 31.03.2021

Дело №2-265/2022

УИД: 91RS0024-01-2021-002066-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., с участием истца Маркеловой Л.И., представителя ответчика Алексеевой Т.А. Суворова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Людмилы Ивановны к Алексеевой Татьяне Александровне, Газалю Халиду Мазеновичу, Газаль Марьям Мазеновне, Алексееву Владимиру Юрьевичу о демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркелова Л.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику Алексеевой Т.А. о демонтаже стены, возведенной ответчиком в общем холле у <адрес>. В обоснование указала, что ответчиком произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения с захватом мест общего пользования, чем нарушены права жителей многоквартирного дома (л.д. 5-7).

13.07.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Газаль Х.М., Газаль М.М., Алексеев В.Ю. (л.д.36-37).

Истец Маркелова Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Алексеева Т.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Суворова Н.Е., который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 111-114).

Ответчики Газаль Х.М., Газаль М.М., Алексеев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам, информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, суд признает судебные извещения доставленными сторонам, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Алексеева Татьяна Александровна, Газаль Халид Мазенович, Газаль Марьям Мазеновна, Алексеев Владимир Юрьевич являются собственниками <адрес> с долями в праве в размере по 1/4 у каждого, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 28-32).

Маркелова Людмила Ивановна на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником <адрес> (л.д. 15), а также председателем совета многоквартирного дома по указанному выше адресу (л.д. 33).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альтер» от 28.03.2022 эксперт пришел к выводам, что квартира №<номер> возведена в помещении холла 1-го этажа многоквартирного дома на основании решения №61 от 26.01.2006 исполнительного комитета Ялтинского городского совета. Технические характеристики исследуемой квартиры (планировка, площадь, расположение помещений) соответствуют правоустанавливающим документам (выписка из ЕГРН). Таким образом в соответствии с пунктом №4 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (в редакции от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», экспертом не обнаружены препятствия в пользовании территории общего пользования с технической точки зрения (л.д. 74-104).

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку указанное исследование было проведено на основании определения суда, экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, нет.

Поскольку оспариваемая реконструкция соответствует правоустанавливающим документам, суд приходит к выводу, что данная реконструкция проведена на законных основаниях, соответствует нормам и правилам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркеловой Людмилы Ивановны к Алексеевой Татьяне Александровне, Газалю Халиду Мазеновичу, Газаль Марьям Мазеновне, Алексееву Владимиру Юрьевичу о демонтаже отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ялтинский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.