Решение по делу № 2-738/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-738/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июня 2021 года    г. Тверь

    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

    председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

    при секретаре Григорян О.С.,

    с участием представителя ответчика адвоката Курбет Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мустафаеву Натиг Алик оглы о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

    установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мустафаеву Н.А.о. о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 151 818 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 236 руб. 37 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 06.06.2020 произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ККК 3010994694 в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого вмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 151     818 руб. 74 коп. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Вред также был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мустафаев Н.А.о., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 18.05.2021 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику в качестве представителя назначен адвокат филиала № 6 НО «ТОКА».

Представитель ответчика адвокат Курбет Г.Г. в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Пояснила, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что ответчик находился за рулем в нетрезвом состоянии, за это он понес административное наказание, а также то, что собственник автомобиля не вписал его в страховой полис.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Захаров С.Н., Морозова Н.А., Саидов Ш.Д., АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.06.2020 по адресу: г. Тверь, уд. 6-я Пролетарская, д. 26, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Мустафаева Н.А.о., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, принадлежащего на праве собственности Саидову Ш.Д., автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением Морозовой Н.А., принадлежащего ей на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено с привлечением уполномоченных сотрудников полиции, о чем составлен материал по факту ДТП (л.д. 78-84).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения: у автомобиля ВАЗ 32250 поврежден передний бампер, капот, правая передняя блок фара; у автомобиля Рено – заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, левый порог, переднее левое крыло, левые дверные ручки.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика Мустафаева Н.А.о. в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, нахождение Мустафаева Н.А.о. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждаются материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области о привлечении Мустафаева Н.А.о. к административной ответственности (л.д. 92-94), материалом по факту ДТП, и ответчиком не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего: как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, касающихся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами: установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года №6-П и Определение от 12 июля 2006 года №377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит – исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые транши защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Гражданская ответственность потерпевшей Морозовой Н.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0101035094 от 01.11.2019 (л.д. 56).

Страховщик АО «ГСК «Югория» на основании заявления Морозовой Н.А. (л.д. 52-53), акта осмотра ТС (л.д. 60-61), признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д. 64) и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Морозовой Н.А. в общем размере 151 818 руб. 74 коп, что подтверждается платежными поручениями № 74 от 30.06.2020, № 059947 от 14.07.2020 (л.д. 74-75).

Гражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 3010994694 (л.д. 14).

Страховым полисом ККК № 3010994694 от 26.11.2019 подтверждается, что Мустафев Н.А.о. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер А 158 СУ 69, поскольку договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан Захаров С.Н.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «б» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мустафаеву Н.А.о. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 151 818 руб. 74 коп., подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование имущественного характера на сумму 151 818 руб. 74 коп., удовлетворено требований имущественного характера на сумму 151 818 руб. 74 коп., что составляет 100%, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче рассматриваемого иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 261 руб., что подтверждается платежным поручением № 616 от 24.03.2021 (л.д. 37), оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мустафаеву Натиг Алик оглы о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева Натига Алика оглы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере 151 818 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 руб. 37 коп., всего 156 055 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2021 года.

Судья                                                         И.В. Виноградова