Решение по делу № 2-913/2023 от 07.06.2023

2-913/2023

УИД 24RS0018-01-2023-000906-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Понкратьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к Понкратьеву К.А. и просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181971,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4839,44 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Понкратьев К.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым дата окончательного погашения кредита увеличилась до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключили договор уступки прав (требований) № по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и право требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 147 927,95 руб., сумма задолженности по процентам составила 24043,81 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 72 543,57 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в отсутствие истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Понкратьев К.А. в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил заявление в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не признав заявленные требования в полном объеме, просил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Понкратьев К.А. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Понкратьев К.А. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым срок возврата денежных средств по кредитному договору увеличился до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж совершен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3828,72 руб., таким образом, поскольку очередной ежемесячный платеж в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступил, банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своего права и в случае нарушения его прав со стороны Понкратьева К.А. и должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке в течение трех лет.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с даты следующего платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполняется, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права, то есть трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности истек.

Истребуемая истцом задолженность согласно выписке по кредитному договору сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора уступки прав требований) и после указанной даты фактически не рассчитывалась и не увеличивалась.

При этом кредитору было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, требование о досрочном возврате кредита и заявление о выдаче судебного приказа направлены истцом по истечении более трех лет с момента нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячного минимального обязательного платежа.

Несмотря на приостановление течения срока исковой давности в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предъявление данного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ произошло уже за пределами срока исковой давности.

Доказательства наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Понкратьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                     Л.А. Бойцова