Решение по делу № 33-5859/2020 от 18.06.2020

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-5859/2020

25RS0002-01-2018-008336-97

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя ответчика Шульженко ФИО6 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Шульженко ФИО7 к Шульженко ФИО8, Захарченко ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи,

по частной жалобе Шульженко С.В.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2020 года об отмене мер по обеспечению иска

у с т а н о в и л:

представитель ответчика Шульженко Г.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Уссурийского районного суда от 17.12.2019 в удовлетворении исковых требований Шульженко С.В. к Шульженко Г.А., Захарченко А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи отказано. Ссылаясь на то, что указанное решение вступило в законную силу, просил отменить меры по обеспечению иска, наложенные по данному делу определением суда от 29.08.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, суд, сославшись на их надлежащее извещение, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2020 года заявление удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия с объектами недвижимости: 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Шульженко ФИО10, в праве на нежилые помещения (№) общей площадью 159,3 кв.м. на первом этаже в пристройке (лит. 1А) к жилому дому, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Шульженко ФИО11 праве на нежилое помещение № в здании (лит.А), назначение: нежилое, площадь 68,8 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Не согласившись с таким определением Шульженко С.В., направила частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которая получена судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-152).

Однако суд первой инстанции данное ходатайство до настоящего времени не разрешил, что служит препятствием для рассмотрения частной жалобы ответчика в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что без разрешения вопроса о рассмотрении заявления Шульженко С.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению частной жалобы по существу, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом первой инстанции, суд считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Шульженко С.В. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2020 года оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Председательствующий