Решение по делу № 7У-238/2024 [77-201/2024] от 11.01.2024

Дело № 77-201/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                             13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Бусарова С.А., Юртаева Н.Н.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Н.,

с участием: прокурора Голохваст Г.А.,

защитника адвоката Мельникова В.С.,

и осужденного Турлышова В.А. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Турлышова ФИО10 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 17.03.2023, апелляционное определение Магаданского областного суда от 31.05.2023,

установила:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17.03.2023

Турлышов ФИО11 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Турлышова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после чего отменить.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 31.05.2023 приговор оставлен без изменения.

Турлышов В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Турлышов В.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными.

Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное противоправное поведение потерпевшей ФИО5, ФИО5 вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, оскорбляла его, изменяла ему. Судом необоснованно не учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он оказывал содействие следствию, изложил все события произошедшего, не препятствовал органам следствия. Он вызвал бригаду скорой помощи, что следовало признать как активное способствование в раскрытии и расследованию преступления.

Просит изменить приговор, признать наличие обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Магадана Сидоренко Д.Л. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Турлышова В.А. отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились ранее, им дана надлежащая оценка в приговоре и апелляционном определении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей дана верная. Вывод о доказанности виновности Турлышова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре надлежаще мотивирован.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, и является справедливым.

Суд при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, принесение извинений перед потерпевшей, содержание совершеннолетней дочери, обучающейся в учебном заведении и не имеющей самостоятельного заработка.

Суд в своем решении обоснованно верно не нашел оснований для применения в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, мотивировав свое решение, с которым нет оснований не согласиться.

Вывод о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы надлежащим образом мотивирован. При этом суд справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, дав оценку всем доводам апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство судами первой и апелляционной инстанций проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Турлышова ФИО12 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 17.03.2023, апелляционное определение Магаданского областного суда от 31.05.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е. Ю. Николаенко

Судьи                                С.А. Бусаров

                                    Н.Н. Юртаев