Решение по делу № 21-902/2018 от 01.10.2018

Дело №21-902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10.12.2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власюка Святослава Николаевича на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Синицыной О.В. от 19.09.2018 г. по делу №12-241/2018, которым жалоба должностного лица ООО «Рекультивация» Власюка С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Цицулина М.В. от 02.07.2018 г. №010703/0428 должностное лицо ООО «Рекультивация» Власюк С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Власюк С.Н. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.09.2018 г. по делу №12-241/2018 жалоба должностного лица ООО «Рекультивация» Власюка С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Власюк С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.09.2018 г. по делу №12-241/2018, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивированна тем, что лицом, совершившим административное правонарушение, является водитель ООО «Белуга» Гришков Ю.А., поскольку выгрузка материала-грунта производилась последним на основании договора №17.05.1 от 17.05.2018 г., заключенного ООО «Белуга» с ООО «ГП «Гурзуф», на оказание услуг по разработке, погрузке и вывозу материала-грунта с объекта, расположенного по адресу: <адрес> на объект ООО «Рекультивация» в соответствии с договором №1 от 15.06.2017 г., заключенного между ООО «Рекультивация» и ООО «ГП «Гурзуф». Прием отходов производства и потребления противоречит п. 2.1.1 Договора №1 от 15.06.2017 г. Обязанность не допускать наличия в материале-грунте отходов производства и потребления 1-5 класса опасности накладывается на перевозчика. Более того, п. 3.1.7 договора, заключенного ООО «Рекультивация» с ИП Матвийчук С.В. об оказании услуг специальной техники (бульдозера ДЗ-171.1), обязанность за обращение с отходами, образуемыми при проведении технического этапа благоустройства возложена на ИП Матвийчук С.В.

В судебном заседании, которое состоялось 10.12.2018 г., Власюк С.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В силу п. 2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации Аверченковым А.А. 15.07.1994 г., природопользователь обязан: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов меры по обращению с отходами;

соблюдать действующие экологические, санитарно - эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами;

осуществлять раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности и другим признакам с тем, чтобы обеспечить их использование в качестве вторичного сырья, переработку и последующее размещение;

обеспечивать условия, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды и здоровье людей при необходимости временного накопления произведенных отходов на промышленной площадке (до момента использования отходов в последующем технологическом цикле или направления на объект для размещения);

обеспечивать выполнение установленных нормативов предельного размещения отходов;

оформлять разрешение на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2017 г. между ООО «ГП «Гурзуф» (далее – Заказчик) и ООО «Рекультивация» (далее – Исполнитель) был заключен договор №1 на оказание услуг по приему материала-грунта, в силу п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по приему материала-грунта на территории, подлежащей благоустройству площадью 5,31 га, расположенной по адресу: <адрес> а Заказчик обязуется оплачивать услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

17.05.2018 г. ООО «ГП «Гурзуф» (далее – Заказчик) заключило договор №17.05.2 оказания услуг с ООО «Белуга» (далее – Исполнитель), в силу п. 1.1 которого Исполнитель обязуется разработать, погрузить и вывезти материал-грунт с объекта третьего лица, расположенного по адресу: <адрес> на объект ООО «Рекультивация», расположенный по адресу: <адрес>, в районе №, а Заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги плату, установленную настоящим Договором.

В период с 23.05.2018 г. по 30.05.2018 г. должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Рекультивация» с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части несанкционированного размещения отходов, исполнения требований земельного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления ООО «Рекультивация» на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в районе <адрес>, по результатам проведения которой выявлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на открытом грунте (лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, общей площадью 12 кв.м., при этом выгрузка выявленных отходов осуществлялась автомобилем марки КАМАЗ, принадлежащем ООО «Белуга», в связи с чем был составлен акт о нарушении условий договора, заключенного между ООО «Белуга» и ООО «ГП «Гурзуф».

Изложенные обстоятельства отражены в акте проверки от 30.05.2018 г. №008 и послужили основанием для составления 18.06.2018 г. в отношении Власюка С.Н., являющегося должностным лицом ООО «Рекультивация», ответственным за охрану окружающей среды, в том числе обеспечение экологической безопасности при работах с отходами производства и потребления I-IV классов опасности (приказ №5 от 01.06.2017 г.), протокола об административном правонарушении №010703 по ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам изучения материалов дела, главным специалистом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Цицулина М.В. 02.07.2018 г. было вынесено постановление о признании должностного лица ООО «Рекультивация» Власюка С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за нарушение требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п. 2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации Аверченковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Рекультивация» не был осуществлен достаточный контроль за транспортными средствами, которые завозили на территорию ООО «Рекультивация» материал-грунт для организации работ по благоустройству территории, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Васильевка, в районе перегрузочной станции МУП «Комбинат благоустройства» (<адрес>, ЮБШ, в районе <адрес>), тогда как сотрудник ООО «Рекультивация», находящийся непосредственно на территории, имел возможность установить наличие строительных отходов в кузове грузового транспортного средства, осуществляющего перевозку и размещение материала-грунта на вышеуказанную территорию.

ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, указывает, что лицом, совершившим указанное правонарушение, является водитель ООО «Белуга» ФИО5, на которого возложена обязанность не допускать наличия в материале-грунте отходов производства и потребления 1-5 класса опасности, радиоактивных, биологических отходов, медицинских отходов класса А-Д, что было установлено актом о нарушении условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности указанного постановления должностного лица, отметив при этом, что территория обслуживания ООО «Рекультивация» частично огорожена и имеет контрольно-пропускной пункт, через который осуществляется въезд автотранспорта, в связи с чем, при должной осмотрительности, должностное лицо ООО «Рекультивация» должно было установить наличие строительных отходов в кузове автомобиля, в том числе при выгрузке мусора.

Считаю данные выводы суда первой инстанции преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в постановлении должностного лица указано, что вина ООО «Рекультивация» выразилась в недостаточном контроле за транспортными средствами, которые завозили на территорию ООО «Рекультивация» материал-грунт для организации работ по благоустройству территории, расположенной по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции полагает, что вина ООО «Рекультивация» выразилась в отсутствии должной осмотрительности, поскольку ООО «Рекультивация» должно было установить наличие строительных отходов в кузове автомобиля, в том числе при выгрузке мусора.

Вместе с тем ни должностным лицом ни судом первой инстанции фактическим не был принято во внимание, что п. 1.2 договора №1 от 15.06.2017 г., заключенного между ООО «ГП «Гурзуф» и ООО «Рекультивация», прямо предусматривает, что Исполнитель (ООО «Рекультивация») принимает материал-грунт при наличии у Заказчика (ООО «ГП «Гурзуф») Сертификата соответствия материала-грунта, подтверждающего соответствие материала-грунта конкретному виду грунтов по ГОСТу 25100-2011. Грунты. Классификация. и ТУ 08.12.12-001-00129219-2017 на каждую партию материала-грунта.

В соответствии с п.п. 2.4.9, 2.4.10 договора №1 от 15.06.2017 г. Заказчик (ООО «ГП «Гурзуф») обязан не допускать наличия в материале-грунту веществ и предметов, запрещенных к приему, а именно: отходов производства и потребления 1-5 класса опасности, радиоактивных, биологических отходов, медицинских отходов класса А-Д; предоставить Исполнителю (ООО «Рекультивация») оригиналы и надлежаще заверенные копии Сертификата соответствия и иных документов, подтверждающих соответствие материала-грунта конкретному виду грунтов по ГОСТу 25100-2011. Грунты. Классификация. и ТУ 08.12.12-001-00129219-2017.

Согласно п. 4.1 договора №1 от 15.06.2017 г. качество материала-грунта, принимаемого по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям действующих стандартов и нормативным документам. Качество материал-грунта удостоверяется Сертификатом соответствия и иными документами, подтверждающими соответствие материала-грунта конкретному виду грунтов по ГОСТу 25100-2011. Грунты. Классификация. и ТУ 08.12.12-001-00129219-2017.

В судебном заседании 03.12.2018 г. по запросу Верховного Суда Республики Крым ООО «Рекультивация» представила копию Сертификата соответствия материала-грунта ООО «ГП «Гурзуф» сроком действия с 17.05.2018 г. по 16.05.2021 г., на основании которого 23.05.2018 г. ООО «Рекультивация» была принята партия материала-грунта.

Наличие у ООО «Рекультивация» данного Сертификата соответствия материала-грунта свидетельствует об отсутствии у ООО «Рекультивация» оснований, а также необходимости проверять завезенный 23.05.2018 г. материал-грунт, поскольку указанный Сертификат удостоверяет, в том числе отсутствие в материале-грунте отходов производства и потребления 1-5 класса опасности, радиоактивных, биологических отходов, медицинских отходов класса А-Д.

Обнаружив при выгрузке материала-грунта 23.05.2018 г. лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, ООО «Рекультивация» в этот же день – 23.05.2018 г., был составлен акт о нарушении условий договоров, представленный должностным лицам Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым при проведении проверки (отражен в акте проверки №008 от 30.05.2018 г.), а 29.05.2018 г. был составлен акт о ликвидации последствий выявленных нарушений (отражен в акте проверки №008 от 30.05.2018 г.).

Однако данным обстоятельствам суд первой инстанции никакой правовой оценки не дал; с целью устранения противоречий и установления всех фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, заключенный ООО «Рекультивация» с ООО «ГП «Гурзуф» договор на оказание услуг по приему материала-грунта, Сертификат соответствия материала-грунта, также как и акты о нарушении условий договоров от 23.05.2018 г. и о ликвидации последствий выявленных нарушений от 29.05.2018 г., истребованы и исследованы не были.

Указанное не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и достоверно установить наличие вины ООО «Рекультивация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.09.2018 г. по делу №12-241/2018 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.09.2018 г. по делу №12-241/2018 отменить. Материалы возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>