Решение по делу № 2-1534/2023 от 17.05.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1534/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чижову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Чижова С. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208239,34 рублей, в том числе: 140989,71 рублей – сумма основного долга, 67249,63 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5282 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Учитывая отсутствие заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149600 рублей на 60 месяцев под 18,6 процентов годовых. Погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей. С индивидуальными условиями кредитного договора Чижов С.В. согласился.

Обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет надлежащим образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением образовалась задолженность по платежам и процентам.

Указанная задолженность подтверждена выпиской по счету и расчетом задолженности.

Расчет задолженности суд признает обоснованным и верным.

Иной расчет и доказательства оплаты по указанному кредитному договору ответчиком не представлены.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Чижова С. В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5282 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Чижова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208239,34 рублей, в том числе: 140989,71 рублей – сумма основного долга, 67249,63 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5282 рублей.

Всего взыскать с Чижова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 213521,34 рублей (двести тринадцать тысяч пятьсот двадцать один рубль тридцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1534/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чижову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Чижова С. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208239,34 рублей, в том числе: 140989,71 рублей – сумма основного долга, 67249,63 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5282 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Учитывая отсутствие заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149600 рублей на 60 месяцев под 18,6 процентов годовых. Погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей. С индивидуальными условиями кредитного договора Чижов С.В. согласился.

Обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет надлежащим образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением образовалась задолженность по платежам и процентам.

Указанная задолженность подтверждена выпиской по счету и расчетом задолженности.

Расчет задолженности суд признает обоснованным и верным.

Иной расчет и доказательства оплаты по указанному кредитному договору ответчиком не представлены.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Чижова С. В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5282 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Чижова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208239,34 рублей, в том числе: 140989,71 рублей – сумма основного долга, 67249,63 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5282 рублей.

Всего взыскать с Чижова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 213521,34 рублей (двести тринадцать тысяч пятьсот двадцать один рубль тридцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

2-1534/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Чижов Сергей Владимирович
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Зародов Максим Юрьевич
Дело на странице суда
kinelsky.sam.sudrf.ru
17.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2023Передача материалов судье
22.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.06.2023Предварительное судебное заседание
06.07.2023Судебное заседание
13.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее