Решение от 10.03.2020 по делу № 22-411/2020 от 21.02.2020

Дело № 22-411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Колосова К.Г.,

судей Журавлевой Л.А. и Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием осужденного Чиликина Д.Е. с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Ивониной Е.В.,

прокурора Опалевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 марта 2020г.

дело по апелляционной жалобе адвоката Трубникова А.Н. в защиту интересов осужденного Чиликина Д.Е.

на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 09 января 2020г., которым

ЧИЛИКИН Д.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 22.08.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиликин Д.Е. осужден за то, что он 28 июля 2019 г. в период с 21 часа до 22 часов в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил умышленное причинение своей жене – потерпевшей Ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем умышленного нанесения одного удара кулаком по телу с причинением потерпевшей Ч. закрытой тупой травмы живота.

В апелляционной жалобе адвокат Трубников А.Н. выразил несогласие с приговором, находя его вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем просит приговор суда отменить и оправдать Чиликина Д.Е. за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В обоснование жалобы указал на то, что обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами. Так, Чиликин Д.Е. с самого начала дачи показаний поясняет, что только со слов своей жены Ч. знает, что телесные повреждения она получила при падении с лестницы, что сам он не видел. Об этом же она сообщила в больнице и своим родственникам, а позднее, изменив показания, стала говорить о получении ею повреждений в результате нанесенного им удара, что, по его мнению, объясняется ее оговором в связи с совершенной им изменой, проявлением супружеской неверности. А поэтому, по мнению адвоката, к показаниям потерпевшей следует отнестись критически. При этом адвокат обращает внимание на то, что в судебном заседании не был исследован механизм причинения потерпевшей телесного повреждения, что имеет значение для дела, поскольку не установлена возможность нанесения осужденным удара из положения стоя по телу потерпевшей, сидевшей на кровати и державшей на коленях ребенка, а судебно-криминалистическая экспертиза и следственный эксперимент с участием осужденного Чиликина Д.Е. и потерпевшей Ч. не проведены. Считает, что стороной обвинения не опровергнуты доводы защиты о невозможности нанесения удара при указанных потерпевшей обстоятельствах. Также считает необоснованным указание судом в приговоре о нахождении Чиликина Д.Е. в то время в состоянии алкогольного опьянения, что следует только из показаний потерпевшей.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая Ч. утверждает, что Чиликин Д.Е. причинил ей физические и нравственные страдания. Приговор считает законным, обоснованным, справедливым и просит его оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плотников А.А. считает доводы стороны защиты несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а поэтому просит приговор оставить без изменения, а указанную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Чиликина Д.Е. и его адвоката Ивониной Е.В. о поддержании данной жалобы, прокурора Опалевой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Чиликина Д.Е. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре суда.

Судом тщательно проверены доводы осужденного о его непричастности в совершении умышленного причинения потерпевшей Ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его оговоре его со стороны потерпевшей и отвергнуты с приведением в приговоре мотивов несостоятельности, надуманности данных доводов с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании изобличила осужденного в совершении в отношении ее данного преступления. Из ее показаний следует, что именно осужденный Чиликин Д.Е. причинил ей разрыв селезенки путем нанесения одного удара кулаком во время возникшей ссоры. Указанные показания суд нашел правдивыми и положил в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с ее показаниями на очной ставке с Чиликиным Д.Е. и со сведениями, полученными от нее в ходе проверки показаний на месте, а также объективно, в деталях согласуются с другими доказательствами по делу, а именно, с показаниями свидетелей Ч., Ч., Ч., Ч., С., С., К., Б., К. и с письменными доказательствами, в том числе с заявлением потерпевшей Ч. о привлечении Чиликина Д.Е. к уголовной ответственности за нанесение ей удара кулаком по телу, с заключениями судебно-медицинской экспертизы и комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенных в отношении потерпевшей Ч..

Просьбу осужденного Чиликина Д.Е. о проведении судебно-криминалистической экспертизы и следственного эксперимента для установления возможности либо невозможности нанесения осужденным удара из положения стоя по телу потерпевшей, сидевшей на кровати и державшей на коленях ребенка, судебная коллегия оставила без удовлетворения, о чем вынесла соответствующее определение.

Доводы защиты о невозможности нанесения Чиликиным Д.Е. удара потерпевшей Ч. при обстоятельствах, указанных последней, опровергнуты выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 21.10.2019 № 187 (п.7). Данные выводы экспертов ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 87, 88 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.02.2011░. № 3-░░ «░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░░ 5); ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 7). ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: