Решение по делу № 2а-869/2019 от 12.08.2019

Дело № 2а-869/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 04 сентября 2019 года                    

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва к начальнику ОСП по ВАШ по г.Кызылу и Кызылскому району УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ВАШ по г.Кызылу и Кызылскому району УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району Х. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Администрация полагает, что ее необходимо освободить от исполнительного сбора, поскольку все исчерпывающие меры по исполнению данного решения суда были предприняты. Кроме того полагает, что денежные средства при уплате исполнительного сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что нерационально и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений. Не исполнение Администрацией МР «Кызылский кожуун» постановлений связано с необходимостью совершения больших финансовых затрат, которых в бюджете Администрации не предусмотрено. Просят освободить от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Представитель административного истца, представители административного ответчика в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения заявления, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона).

В силу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 64 настоящего Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно части 7 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Как следует из материалов дела, постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району Х. на основании исполнительного документа - постановления по делу ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> постановил взыскать с должника Администрации МР «Кызылский кожуун» исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией МР «Кызылский кожуун» РТ оплачен штраф ГИБДД МВД по РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом представленных заявителем доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебного акта, освобождение от уплаты исполнительского сбора представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва к начальнику ОСП по ВАШ по г.Кызылу и Кызылскому району УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва от исполнительского сбора по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Ч.К. Хертек