Решение по делу № 22-3412/2024 от 16.10.2024

Судья 1-инстанции Яковенко Е.А.                                           Дело № 22-3412/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года                                                      г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., осужденного Ларионова С.А. и его защитника – адвоката Дмитриевой С.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Ларионова С.А. и его защитника – адвоката Дмитриевой С.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 августа 2024 года, которым

Ларионов Сергей Александрович, (данные изъяты), ранее судимый:

1) приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) приговором мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) приговором мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 2 августа 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 2 августа 2024 года, окончательно назначено Ларионову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ларионову С.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Ларионова С.А. под стражей с 22 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Также зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору, отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 2 августа 2024 года (с учетом произведенного зачета из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы), то есть с 16 февраля 2024 года по 21 августа 2024 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ларионов С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступление совершено в период с 3 по 4 января 2024 года в г. Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриева С.В., действуя в интересах осужденного Ларионова С.А., с приговором суда не согласна, считает, что суд назначил ее подзащитному чрезмерно суровое наказание. Перечисляет смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, при этом указывает, что суд, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы, значительно превысил одну треть от размера максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает, что с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом полагает, что наказание в виде 4 лет лишения свободы негативным образом скажется на условиях жизни семьи Ларионова С.А. Утверждает, что суд не применил требования закона, которые подлежали применению, а также назначил наказание в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ее подзащитному наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ларионов С.А. с приговором суда не согласен, находит его необоснованным в части назначенного срока наказания. Полагает, что суд недостаточно изучил и учел данные о его личности, в том числе, характеризующий его материал и состояние его здоровья. Считает, что суд неверно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в настоящее время его осудили за совершение преступления средней тяжести и назначили наказание в виде 3 лет лишения свободы, хотя ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к менее строгому наказанию. В этой связи считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить, верно применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, применить правила поглощения менее строго наказания более строгим, и снизить размер назначенного ему наказания.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Никитиной Е.А. принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, доводы жалоб просит оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ларионов С.А. и его защитник – адвокат Дмитриева С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить. Защитник дополнительно указала о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Ларионова, протокол которой содержится в материалах дела, поскольку до того предварительное следствие по делу приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Прокурор Винокурова Н.Л. возражала против удовлетворения доводов стороны защиты, высказалась о законности приговора суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Ларионов вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Виновность Ларионова в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия Ларионова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для их переквалификации нет.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, характеризующих его сведений, а также заключения комиссии экспертов суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, а также наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание осужденному Ларионову назначено справедливое, как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо данные о личности осужденного или смягчающие наказание обстоятельства, либо неверно оценены характеризующие осужденного сведения, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание финансовой поддержки детям супруги и внуку, а также участие в воспитании последнего.

Иных смягчающих наказание Ларионова обстоятельств по делу не имеется, в признании таковым явки с повинной судом мотивированно отказано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он был установлен задолго до своей явки, приостановление предварительного следствия само по себе данный факт не опровергает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Ларинова рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения ч 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

В применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом мотивированно отказано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства.

    Положения ст. 69 УК РФ судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в установленных пределах. Доводы жалобы осужденного в этой части не основаны на требованиях закона.

    Вид исправительного учреждения судом указан верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей и периоды наказаний, отбытых по предыдущим приговорам, осуществлен в соответствии с положениями закона.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор    Усть-Илимского       городского       суда      Иркутской      области от 22 августа 2024 года в отношении Ларионова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                Е.В. Серебренников