Решение от 20.10.2020 по делу № 8Г-22752/2020 от 24.08.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                       дело № 88-22150/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2633/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   20 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хаянян Т.А.,

судей Малаевой В.Г., Никольской О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой Дианы Александровны к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, исключении из числа созаемщиков по кассационной жалобе Лесниковой Дианы Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., выслушав Лесникову Д.А., ее представителей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Шарова Д.В. и Троян Е.Д., представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Сергиенко Т.Г., представителя арбитражного управляющего Маслянцева И.Н. по доверенности Иванову В.В., представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального управления Тесля В.А., судебная коллегия

установила:

Лесникова Д.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просила суд обязать ответчика изменить условия кредитного договора № от 11 декабря 2013 года, заключенного с созаемщиками Лесниковой Д.А., Лесниковым Д.А., исключив Лесникова Д.А. из состава участников по кредитному договору в качестве созаемщика.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 января 2020 года исковые требования Лесниковой Д.А. удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № изменить условия кредитного договора от 11 декабря 2013 года №, заключенного с созаемщиками Лесниковой Д.А. и Лесниковым Д.А., исключив Лесникова Д.А. из состава участников по кредитному договору в качестве созаемщика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 января 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лесниковой Д.А. отказано.

В кассационной жалобе Лесникова Д.А. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильное толкование судом норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что Лесников Д.А. и Лесникова Д.А. являются созаемщиками по кредитному договору №    28696611 от 11.12.2013, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

По условиям названного кредитного договора Лесниковой Д.А. и Лесникову Д.А. предоставлен ипотечный кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 2 960 000 руб. под 12,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок до 240 месяцев с даты его фактического предоставления.

Лесникова Д.А. является единственным собственником квартиры (залог в качестве обеспечения по кредитному договору № от 11.12.2013).

Согласно условиям брачного договора от 02.03.2015 (бланк №), заключенного между Лесниковой Д.А. и Лесниковым ДА., при расторжении брака имущество не может быть признано совместной собственностью.

Брак между Лесниковой Д.А. и Лесниковым Д.А. прекращен 20.10.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш-АГ №, выданным 23.12.2015.

Из материалов дела также усматривается, что ПАО Сбербанк заключило с Лесниковой Д.А. дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 14.09.2015, которым утвержден новый график платежей.

Как было отмечено истцом в судебном заседании суда первой инстанции, указанное дополнительное соглашение заключено с ней банком по результатам предоставления банку копии брачного договора, заключенного между Лесниковой Д.А. и Лесниковым Д.А. от 02.03.2015.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.06.2019 года по делу № А32-20056/2019 57/52-Б Лесников Д.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Обстоятельства погашения кредитных платежей истцом подтверждаются выпиской о состоянии вклада Лесниковой Д.А. за период с 11.12.2013 по 04.09.2019, выданной ПАО Сбербанк, справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с 11.12.2013 по 10.12.2019 и представителем ответчика не оспаривались.

Установлено, что 20.08.2019, 06.09.2019 истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об исключении созаемщика Лесникова Д.А. из кредитного договора №.

ПАО «Сбербанк России» дан ответ от 06.09.2019 об отказе в удовлетворении требования об исключении Лесникова Д.А. из числа созаемщиков по кредитному договору. Вместе с тем, банком указано на возможность повторного рассмотрения вопроса при введении в состав участников сделки иного лица, которое передаст в залог банку равноценное имущество и по обязательствам которого согласны отвечать иные лица, ранее предоставившие обеспечение.

Также истцу был предоставлен ответ 09.09.2019 о том, что предоставленные истцом документы на изменение состава созаемщиков по кредитному договору от 11.12.2013 переданы в профильное подразделение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Лесниковой Д.А. ПАО «Сбербанк России» предъявлено требование от 23.07.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки при банкротстве одного из участников кредитной сделки.

По делу установлено, что Лесникова Д.А. работает в ООО «Ростелеком- розничные системы» с 05.08.2015 в должности руководителя Центра отчетности и обработки данных Федерального центра поддержки бизнеса, что подтверждается справкой работодателя от 15.08.2019, копий трудовой книжки Лесниковой Д.А.

В подтверждение платежеспособности истцом также представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год.

Согласно справке о составе семьи, а также выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от 26.12.2019 Лесникова Д.А. (собственник), а также ее дети: Лесникова К.Д., 10.10.2001 года рождения, и Лесников А.Д., 05.12.2006 года рождения, проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Один из детей несовершеннолетний.

Собственник квартиры задолженности по содержанию имущества не имеет (справка ООО «СК Статус» № от 26.12.2019).

Лесникова К.Д. является студенткой (справка ФГБО ВО «КубГУ»), Лесников А.Д. обучается в компьютерной академии Смарт на делении «Детская компьютерная академия выходного дня» (справка компьютерной академии Смарт).

Разрешая спор, установив факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска Лесниковой Д.А. к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, исключении из числа созаемщиков Лесникова А.Д., учитывая фактические обстоятельства признания его несостоятельным (банкротом) в 2019 году, в то время как кредитный договор был заключен в 2013 году, и факт его исполнения Лесниковой Д.А. единолично, которая является собственником квартиры, находящейся в залоге у банка. Суд принял во внимание, что квартира является единственным жильем Лесниковой Д.А., в которой также проживают ее дети, находящиеся на иждивении истца. Лесникова Д.А. подтвердила свою трудоустроенность и платежеспособность. Лесникова Д.А. предлагала банку изменить договор с включением в кредитные отношения другого созаемщика.

Давая оценку доводам банка о неправомерности требований истца со ссылкой на положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушение прав ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными права банка в случае изменения условий договора исходя из установленного факта исполнения кредитных обязательств истцом, обеспеченных залогом квартиры, на которую может быть обращено взыскание в судебном порядке в случае существенного нарушения обязательств по кредитному договору № от 11.12.2013 в порядке, определенном положениями Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что с момента признания Лесникова Д.А. несостоятельным (банкротом) срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 213.35 Закона о банкротстве). Кредитный договор предусматривает солидарную ответственность заемщиков, то есть равную обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, трактовки содержащихся в договоре условий каких-либо неясностей и двоякого смысла не содержат. Обязательства, возникшие из кредитного договора, являются неделимыми. Введение процедуры банкротства, инициированной Лесниковым Д.А., является основанием для досрочного наступления срока исполнения кредитного обязательства по закону, а также влечет признание задолженности безнадежной, что является дополнительным основанием для банка требовать досрочного исполнения обязательства. Кроме того, подразумевает необходимость кредитора обращаться с требованием о включении в реестр требований кредиторов и к должнику-банкроту, и к солидарным должникам, поскольку в противном случае существует риск пропуска срока включения в процедуру банкротства и исковой давности. По мнению суда апелляционной инстанции, непринятие судом первой инстанции во внимание указанных обстоятельств означает произвольное освобождение одного из солидарных должников от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом суд сделал вывод о том, что Лесникова Д.А. и Лесников Д.А., начиная с 29.06.2015 года, могли и обязаны были предусмотреть наступление такого обстоятельства, как признание одного из созаемщиков несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции усматривает основания не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены кредитом), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займа).

На основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4 из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в пр░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 20.10.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 19.12.2013 ░░ 29.08.2019, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 05.09.2019, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.07.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 960 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 451 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2015 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.12.2013 ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 N 2102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░ ░. ░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.

             ░░░░░░░░░░ ░.░.