Решение по делу № 2-170/2022 (2-3539/2021;) от 12.02.2021

                                                    РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                16 декабря 2022 года

                                                   г.Красногорск

                                                 дело №2-170/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, 3-и лица: нотариусы <адрес> ФИО9 и ФИО16, об установлении факта родственных отношений, о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, истец приходится умершей двоюродным племянником.

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело №, в состав наследства входит принадлежащая умершей на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, денежные вклады.

Истец в установленный законом шестимесячный срок обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, из полученного ответа истцу стало известно о наличии завещания в пользу ответчика ФИО8, а в случае ее смерти имущество завещано в пользу ФИО13 (ФИО13 был заявлен истцом в качестве соответчика, в период судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 скончался.

Завещание ФИО2 удостоверено нотариусом <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное завещание истец просит суд признать недействительным, ссылаясь на то, что наследодатель находилась в преклонном возрасте (ей было 96 лет), она страдала различными заболеваниями (глаукома, дистрофия сетчатки, перенесла инфаркт, инсульт), являлась инвали<адрес> группы, в связи с возрастными изменениями психики и имеющимися заболеваниями не могла в полной мере понимать значение завещания в пользу посторонних лиц, была подвержена психологическому воздействию, в силу наличия заболеваний глаз не могла самостоятельно прочитать текст завещания и подписать его, а также была введена в заблуждение ответчиком ФИО8

Истец указал также, что поддерживал с умершей тесные семейные отношения, а также поддерживал тесные семейные отношения с сестрой умершей – ФИО6, которая скончалась в 2003 году.

ФИО2 проживала одна в указанной выше квартире, в материальной помощи не нуждалась, имела финансовую возможность делать сбережения, в уходе посторонних лиц не нуждалась, так как уход за ней осуществляли истец, племянницы истца ФИО3 и ФИО4, а также социальный работник отдела социального обеспечения района «Сокол».

Истец указал также, что он и его племянница ФИО4 проживают в <адрес>, племянница истца ФИО3 проживает в Санкт-Петербурге, поэтому не имели возможность постоянно находиться рядом с ФИО2, но часто навещали ФИО2, созванивались, обменивались поздравлениями.

Истец просит суд установить факт родственных отношений с умершей ФИО2, а именно, что истец является двоюродным племянником умершей ФИО2, просит признать недействительным завещание ФИО2 в пользу ФИО8, признать за ним право собственности на указанную ранее квартиру.

Ответчик ФИО8 иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу.

3-и лица в суд не являлись, извещались, нотариус ФИО16 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания права.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 ст.1118 ГК РФ установлено, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены в ст.1124 ГК РФ, в соответствии с положениями которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1125, статьей 1127 и пунктом 2 стать 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п.п. 1,2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело №.

В состав наследства входит принадлежащая умершей на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, денежные вклады.

Как следует из объяснений истца, он приходится умершей ФИО2 двоюродным племянником.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 является внучатым племянником ФИО5 и двоюродным племянником ФИО6. Из содержания решения также следует, что у ФИО5 было две дочери: ФИО2 и ФИО6.

В установленный законом шестимесячный срок (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из полученного ответа ему стало известно о наличии завещания в пользу ответчика ФИО8, а в случае её смерти имущество завещано в пользу ФИО13

ФИО13 в период судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Завещание ФИО2 удостоверено нотариусом <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что завещание ФИО2 является недействительным, поскольку ФИО2 находилась в преклонном возрасте (ей было 96 лет), она страдала различными заболеваниями (глаукома, дистрофия сетчатки, перенесла инфаркт, инсульт), являлась инвали<адрес> группы, в связи с возрастными изменениями психики и имеющимися заболеваниями не могла в полной мере понимать значение завещания в пользу посторонних лиц, была подвержена психологическому воздействию, в силу наличия заболеваний глаз не могла самостоятельно прочитать текст завещания и подписать его, а также была введена в заблуждение ответчиком ФИО8

Данный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели со стороны ответчика Лях Л.И. и ФИО14

Свидетель Лях Л.И. показала суду, что истца ФИО7 не знает, ответчика ФИО8 знает примерно 5 лет, ответчик и свидетель являются сестрами в храме в честь Митрофана Воронежского, умершую ФИО2 знает с 1990 года, она была прихожанкой храма вместе с ответчиком, ответчик находится в подчинении у свидетеля. Свидетелю известно, что ФИО2 при жизни лечилась у окулиста, у нее были проблемы со зрением, было также заболевание сердца. ФИО2 была адекватна до самой смерти, весной 2019 года ФИО2 не болела, в ноябре 2019 года ФИО2 попала в больницу с инсультом, тогда в больницу приходили родственники ФИО2 Свидетель показала также, что ФИО2 сама читала, операция на глазах у нее была примерно 10 лет назад, ей поставили линзы и с ними ФИО2 видела хорошо. Все операции оплачивали сестры храма. ФИО2 со своей сестрой ФИО6 оставили свои квартиры храму, но потом ФИО2 свою квартиру завещала ФИО8, так как сестричество при храме выделило ФИО2 для помощи ФИО8 и ФИО8 всегда была с ФИО2 Родственники ФИО2 никогда не оказывали ей никакой помощи. Свидетель ежедневно общалась с ФИО2, 2 раза в неделю к ФИО2 приходили домой для помощи, а потом ей выделили ФИО8 Свидетель показала также, что сотрудники храма никогда не разговаривали с ФИО2 о том, чтобы оставить квартиру храму или кому-либо из храма.

Свидетель ФИО14 показала суду, что умершую ФИО2 знает более 5 лет, отношения с ней были дружескими, истца ФИО7 не знает и не слышала о нем, ответчика ФИО8 не знает. Свидетель показала, что умершая ФИО2 особо не болела, очки и линзы не носила, видела хорошо, ФИО2 написала ей рецепт как ухаживать за кактусами, свидетель общалась с ФИО2 каждую неделю. Родственники к ФИО2 не приезжали, не общались с ней, о своих родственниках ФИО2 не говорила даже когда ее родная сестра ФИО6 сильно болела и умирала. ФИО2 проживала совместно со своей сестрой ФИО6, никто из родственников не приезжал. Показала также, что ФИО2 была адекватна, с ясным умом, не внушаема, про детей никогда не говорила. ФИО2 говорила, что хочет быть захоронена на Химкинском кладбище, а захоронили ее в другом месте, кто занимался захоронением свидетелю неизвестно. Свидетелю известно, что умершая была подопечной сестричества в храме, она перечисляла деньги храму Архангела Михаила. Свидетель знает про операцию, деньги на операцию ей давал храм, где она была подопечной. ФИО2 при жизни была старшей по подъезду, раньше она работала врачом-онкологом, но люди обращались к ней и после прекращения ФИО2 своей работы. Она была также в совете ветеранов, старалась вести активный образ жизни, была доброй и отзывчивой.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, ФИО2 в юридически значимый период (момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ) страдала психическим расстройством в форме другого органического расстройства личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10:F07.81). Вместе с тем, анализ проведенного исследования не позволил экспертам дифференцировано оценить характер и степень выраженности имевшихся у ФИО2 психических нарушений в юридически значимый период и решить вопрос о её способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза проведена в Московском областном центре социальной и судебной психиатрии при ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО15», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед назначением экспертизы и в ходе ее проведения соблюдены процессуальные права участников процесса, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом завещание по заявленному истцом основанию не подлежит удовлетворению, поскольку данный довод не подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой, а потому оснований для признания завещания недействительным у суда не имеется.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об установлении юридического факта (факта родственных отношений с умершей) не имеется, так как установление названного юридического факта необходимо истцу для оформления наследственных прав после смерти ФИО2, однако установлением данного факта не будет достигнута правовая цель истца – оформление наследственных прав, так как при наличии завещания в пользу ответчика истец, являясь возможным наследником по закону, не может наследовать имущество ФИО2 Иных правовых целей установления юридического факта истцом заявлено не было.

В судебном заседании истец не отрицал, что оспариваемое им завещание от ДД.ММ.ГГГГ является последним завещанием ФИО2

В силу п.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Из изложенного следует, что последнее завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было составлено ФИО2 в пользу ответчика ФИО8, оснований для признания завещания недействительным не имеется, следовательно, истец ФИО7 не может наследовать имущество ФИО2 по закону.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного истцом требования о признании недействительным завещания в пользу ответчика, не имеется оснований для удовлетворения производного требования истца о признании за истцом права собственности на наследственное имущество в виде указанной ранее квартиры.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО7 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: