Решение по делу № 33-5894/2017 от 23.05.2017

Судья Байлук А.А.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело № 33-5894/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Кузьменка А.В., Плужникова Н.П.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июня 2017г. дело по апелляционной жалобе администрации Волгограда на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2017г., по делу по заявлению Д.Ю. об установлении факта принятия наследства по закону по праву представления, открывшегося после смерти А.В., которым постановлено:

«Заявление удовлетворить.

Установить факт принятия Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства по закону по праву представления, открывшегося после смерти её бабушки А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения Д.Ю. и ее представителя О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Д.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства по закону по праву представления, открывшегося после смерти А.В., в обоснование которого указала, что до заключения ею 30.04.1992г. брака с К.И. она имела фамилию . ДД.ММ.ГГГГ умерла А.В., которая приходилась родной матерью её отцу Ю.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Других детей у Ю.С. нет.

При жизни А.В. завещание не составлялось.

Поскольку её отец умер до открытия наследства своей матери А.В., она является наследницей первой очереди по закону по праву представления после её бабушки А.В..

На дату своей смерти А.В. проживала в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОП № «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску от 11.10.2016г. Указанная квартира принадлежит на праве собственности её матери Г.А..

В течение установленного законом срока она не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение 6-месячного срока ею как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

В частности, она с 05 октября 2014 вступила во владение наследственным имуществом бабушки, а именно: забрала ее семейный фотоальбом, документы, шаль, предметы обихода бабушки, находящиеся в хорошем состоянии, она передала своей матери Г.А. На дату смерти у бабушки имелась небольшая сумма наличных денег (около 10000 рублей), которую она также передала своей матери. В квартире находились принадлежавшие бабушке мебель и предметы обстановки (телевизор, холодильник), которые она передала своей матери, а также документы - сберегательные книжки и другие, которые она забрала в целях принятия наследства.

Вышеизложенные обстоятельства фактического принятия заявителем наследства, открывшегося после смерти А.В., подтверждаются прилагаемыми к настоящему заявлению принадлежащими ей документами, подтверждающими права на имущество, вошедшее в состав наследства, открывшееся после ее смерти.

А.В. состояла в браке с её дедом С.Н. в период с 23 июля 1937 года по 13 марта 1995 года, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака I-ET №, выданным Кыштовским ЗАГС Новосибирской области 11.03.1983 года.

13 марта 1995 года С.Н. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти П-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда.

А.В. приняла наследство по закону, открывшееся после смерти С.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным А.В. нотариусом г. Волгограда 18.12.1995г. в отношении денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке.

По договору от 20 октября 1992 года С.Н. и Е.А. приватизировали бесплатно квартиру общей площадью 42,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Ворошиловском МБТИ 29.10.1992г. за регистрационным номером 2367 в соответствии с действующим в указанный период законодательством, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, и явился основанием для приобретения С.Н. права собственности на указанную квартиру. Иной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, действующее на дату смерти С.Н., законодательство не предусматривало.

В связи с этим в состав наследства С.Н. вошла 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 14.12.2016 г. № в ЕГРП права на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрированы.

А.В. в связи с принятием наследства своего супруга С.Н. со дня его смерти является собственницей всего принадлежащего последнему на день смерти имущества, вне зависимости от того получила ли она свидетельство о праве на наследство и осуществила ли она государственную регистрацию своего права на имущество, перешедшее к ней по наследству.

Следовательно, в состав наследства, открывшегося после смерти А.В., вошли вклады, оформленные на имя С.Н. и доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Она обратилась к нотариусу по вопросу оформления права на наследство её бабушки, на что ей было устно разъяснено, что свидетельство о праве на наследство в настоящее время выдано быть не может, но она вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. При указанных обстоятельствах получить надлежащие документы в целях оформления права на наследство без обращения в суд она не имеет возможности, а установление юридического факта ей необходимо для оформления наследства.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна администрация Волгограда.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, где в удовлетворении установления факта принятия наследства на 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности пропуска принятия наследства Д.Ю.

Апеллянт полагает, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Заявителем не был доказан факт того, что она несет бремя по содержанию выше указанного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, налоги, а также проживает в спорном помещении.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Д.Ю. до заключения 30.04.1992г. брака с К.И. имела фамилию . ДД.ММ.ГГГГ умерла А.В., которая приходилась родной матерью отцу Д.Ю. - Ю.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти А.В. (л.д. 11), свидетельством о рождении Ю.С. (л.д. 12), свидетельством о рождении заявителя (л.д. 14).

При жизни А.В. приняла наследство после смерти своего супруга С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Волгограда И.М. 18.12.1995 года.

Согласно ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142ГКРФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Довод апеллянта о том, что отсутствуют доказательства уважительности пропуска принятия наследства Д.Ю., не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела и представленным доказательствам.

Так, допрошенные в судебном заседании в суде первой инстанции свидетели Г.А. и Л.П. подтвердили доводы Д.Ю. о том, что она до истечение шести месяцев со дня смерти её бабушки А.В. своими фактическими действиями приняла открывшееся после нее наследство.

Судом были приняты показания свидетелей Г.А. и Л.П., поскольку они не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, а сведения сообщенные ими о совершении Д.Ю. фактических действий, направленных на принятие наследства, стали известны им непосредственно.

Кроме того, принятие заявителем наследства после смерти А.В. подтверждается нахождением у заявителя сберегательных книжек по вкладам на счетах №№ на имя С.Н. (л.д. 22, 23, 24-26), договора от 20.10.1992г. о передаче Волгоградским портом К.С. С.Н. и Е.А. в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. 27).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1-ой инстанции, что Д.Ю. до истечения шести месяцев после смерти своей бабушки А.В. совершила действия по распоряжению принадлежавшим ей имуществом. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для установления факта принятия Д.Ю. наследства по закону по праву представления, открывшегося после смерти её бабушки А.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2017г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи