Решение по делу № 2-248/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца Михно В.В. – Федотовой Л.Н., представителя ответчика Сирица С.А. - Светлаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Михно В.В. к Сирица С.А. о взыскании денежных средств, встречному иску Сирица С.А. к Михно ....... о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Михно В.В. обратился в суд к Сирица С.А. и просит взыскать задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110293,40 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального дома, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в соответствии с согласованной проектной и рабочей документацией своими и привлеченными силами на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности по <адрес>, выполнить комплекс работ по строительству индивидуального двухэтажного дома, заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную договором цену. Сторонами согласован объем и стоимость работ и материалов на строительство дома в сумме ....... рублей. Так же сторонами согласован порядок расчетов – график (приложение № к договору). ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение по которому, предусмотренные договором подряда этапы работ № «Заполнение оконных и дверных проемов», № «Дренажная система отмостки», № «Подключение коммуникаций» будут производиться при условии 100% предоплаты стоимости каждого этапа. Из п. 3 соглашения следует, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты следующие этапы работ: № «Земляные работы», № «Фундамент», № «Каркас дома», № «Отделка фасада и кровли» на общую сумму ....... рублей. С учетом оплаты заказчиком части работ в размере ....... рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей, которые заказчик обязуется оплачивать по графику платежей – приложение № к договору. Приемка работ ответчиком также подтверждается приложением № к договору подряда. Работы приняты ответчиком без претензий и замечаний. В соответствии с договором ответчик обязан производить оплату до ....... числа каждого месяца по ....... рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком ответчик произвел оплату в размере ....... рублей. Задолженность составляет 1014200 рублей. Договором установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, срок гарантии на материалы – ....... года, на работы – ....... года. Поскольку работы приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок гарантии на работы начал течь с указанной даты, и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период претензий по качеству работ ответчиком не заявлено. ДД.ММ.ГГГГ Михно В.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В ответе на претензию ответчик указал, что его не устраивает результат работ, требует устранить недостатки, в связи с чем, отказывается оплачивать задолженность.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175049,86 рублей.

В обосновании уточненных требований указано, что ответчиком всего принято работ на общую сумму 1821600 рублей. В период действия договора ответчиком оплачено 925700 рублей. Задолженность составляет 895900 рублей.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, согласно которого Сирица С.А. просит взыскать с Михно В.В. неустойку за несовременное выполнение работ в размере 970700 рублей.

В качестве обоснования заявленных требований указывает, что согласно приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован конечный срок выполнения всего комплекса работ – ДД.ММ.ГГГГ. Своих обязательств по договору Михно В.В. в полном объеме не выполнил, а тот объем, который указан в приложении в качестве выполненного в день подписания договора не соответствует ни проектной документации, ни условиям договора, ни строительным нормам и правилам. Сирица С.А. исправно выполняла свои обязательства по оплате до ДД.ММ.ГГГГ. Конечный срок выполнения этапа работ «Устройство перекрытия» - ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с дополнительным соглашением), однако работы по настоящее время не выполнены. «Заполнение оконных и дверных проемов» конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № данный вид работ производится на условиях 100% предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере ....... рублей произведена в полном объеме, однако указанные работы до настоящего времени не выполнены. Срок выполнения этапа выполнения работ «присоединение к электросетям» - до ДД.ММ.ГГГГ, однако работы не сданы надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Сирица С.А. внесла первый платеж за потребление электроэнергии. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ С.А. Михно В.В. оставил без ответа, для составления акта о выявленных недостатках не явился. Взыскиваемая сумма представляет неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

В уточненном встречном заявлении Сирица С.А. просила считать расторгнутым договор подряда на строительство индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Михно В.В. в пользу Сирица С.А. стоимость по устранению некачественно выполненных работ в размере 768328 рублей, зачесть сумму взысканной стоимости работ по устранению некачественно выполненных работ в размере 686396 рублей в счет оплаты выполненных Михно В.В. по договору работ, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 970700 рублей, штраф в размере 526316 рублей, указав, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены некачественно, с нарушением установленных сроков. К взаимоотношениям сторон просила применить закон «О защите прав потребителей», поскольку Михно В.В. фактически систематически осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству домов, систематически получал прибыль. Стоимость работ по устранению недостатков в выполненных Михно В.В. работах составляет ....... рублей. Стоимость фактически выполненных работ составила ....... рублей. В рамках исполнения договора Сирица С.А. оплачено ....... рублей. Таким образом, стоимость неоплаченных работ составила 686396 рублей.

На встречное исковое заявление Михно В.В. представлен отзыв, из которого следует, что гарантийный срок пять лет не может быть применен, поскольку договором установлены иные сроки. В период гарантийного срока ответчик претензий по качеству работ и материалов не предъявлял. Претензия по качеству была предъявлена после установленных договором сроков. Претензий, касающихся сроков выполнения работ, Сирица С.А. не предъявляла. В связи с чем, считает, что пропущены сроки для предъявления претензий.

На уточненное встречное заявление представлен отзыв, из которого следует, что поскольку стороны согласовали сроки гарантии и истец принял 1, 2, 3 этапы работ ДД.ММ.ГГГГ, то претензии по качеству и по срокам истец должен был предъявить до ДД.ММ.ГГГГ. Претензии по качеству принятых работ ответчик предъявил истцу только после подачи истцом заявления о взыскании задолженности. А предъявление претензий, касающихся сроков выполнения этапов работ истец не предъявлял вообще. Считает, что истцом пропущены сроки для предъявления претензий, установленные действующим законодательством. Считает, что заключение эксперта не может считаться надлежащим доказательством ввиду того, что перечень использованной документации для оценки технического состояния здания не применим к взаимоотношениям сторон, так как они возникли до введения в действие используемых строительных правил. Михно В.В. не является юридическим лицом, не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, на возникшие правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с ч. 1 ст. 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2-4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из части 2, 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сирица С.А. (Заказчик) и Михно В.В. (Подрядчик) заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок, в соответствии с согласованной заказчиком проектной и рабочей документацией, выполнить своими и привлеченными силами и средствами, комплекс работ по строительству следующего объекта: индивидуального 2-х этажного дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами в смете цену (л.д. 7-16).

В соответствии с п. 1.4 договора комплекс работ по настоящему договору состоит из выполнения мероприятий в соответствии с приложением № к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 – 2.2 договора стоимость работ согласована сторонами в смете (приложение № к настоящему договору). Оплата производится в соответствии с графиком оплаты (приложение № к договору).

Согласно п. 2.5 на момент заключения настоящего договора. Заказчик оплатил подрядчику авансовый платеж, предусмотренный п. 4.3.3 настоящего договора в размере ....... рублей.

Подрядчик обязуется выполнить строительные работы в сроки, установленные в приложении № к настоящему договору. Сроки выполнения строительных работ могут быть изменены письменным соглашением сторон (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору. Срок гарантии на материалы – ....... года, на работы – ....... года.

Гарантийные сроки нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливаются с даты подписания заказчиком и подрядчиком акта приема-передачи завершенного строительством объекта (п.6.3).

В соответствии с приложением № к вышеуказанному договору подрядчиком должны быть выполнены следующие этапы работ:

земляные работы (стоимость ....... рублей, дата выполнения – ДД.ММ.ГГГГ);

фундамент (стоимость ....... рублей, дата выполнения – ДД.ММ.ГГГГ);

каркас дома (стоимость ....... рублей, дата выполнения – ДД.ММ.ГГГГ);

устройство перекрытия (стоимость ....... рублей, дата выполнения этапа – ДД.ММ.ГГГГ);

отделка фасада, кровли (стоимость ....... рублей, дата выполнения этапа – ДД.ММ.ГГГГ);

заполнение оконных и дверных проемов (стоимость ....... рублей, дата выполнения – ДД.ММ.ГГГГ);

дренажная система, отмостки (стоимость ....... рублей, дата выполнения – ДД.ММ.ГГГГ);

подключение коммуникаций (стоимость ....... рублей, дата выполнения этапа – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение №, согласно п. 1 которого этапы работ 7 «Заполнение оконных и дверных проемов», № «Дренажная система, отмостки», № «Подключение коммуникаций» будут производиться на условиях 100% предоплаты. Стоимость этапа «Подключение коммуникаций» ....... рублей (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, на дату его подписания подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты этапы работ: № «Земляные работы», № «Фундамент», № «Каркас дома», № «Отделка фасада и кровли» на общую сумму ....... рублей, заказчиком оплачена общая сумма по договору ....... рублей, с учетом всех внесенных платежей задолженность заказчика перед подрядчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей, которые заказчик обязуется оплачивать согласно графику платежей – приложение № к настоящему дополнительному соглашению.

Для этапа работ № «Устройство перекрытия» установлен срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Выполненные на момент заключения договора, дополнительного соглашения работы приняты Сирица С.А. как этапы работ.

ДД.ММ.ГГГГ Михно В.В. в адрес Сирица С.А. направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в размере 1014200 рублей, в связи с прекращением платежей по графику с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Из ответа на претензию Сирица А.А. следует, что у нее имеются претензии по объему выполненных работ, в связи с чем, предложено явиться на подписание акта о выявленных недостатках (л.д. 20 -21).

Из заключения эксперта ФБУ ....... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объем фактически выполненных работ не соответствует объему работ, указанных в приложении № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фактически выполненных работ составляет ....... рублей и не соответствует стоимости работ (....... рублей), указанным в приложении № к договору подряда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Объем фактически выполненных работ по п. 6 (отделка фасада, кровли) не соответствует объему работ, указанным в п. 6 приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фактически выполненных работ по п. 6 (отделка фасада, кровли) приложения № данного договора составляет ....... рублей, не соответствует стоимости работ (....... рублей), указанным в п. 6 приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и на день его натурного осмотра составляет ....... рублей, в том числе по п. 6 (отделка фасада, кровли) данного договора ....... рублей. Работы по строительству дома, расположенного по <адрес>, выполнены с отступлением от требований строительных норм и правил. Под фундаментом (монолитная плита) отсутствует гидроизоляция, что не соответствует требованию п. 5.8.3.2 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Конструкция стен и фундамента не обеспечивает тепловую защиту здания, что не соответствует требованию п. 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Отсутствует внутренняя и наружная обшивка здания, обеспечивающая прочность и устойчивость здания, что не соответствует требованию п. 7.3.1; 7.3.2. СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Установленная пароизоляция, внутри наружных стен и чердачного перекрытия, не обеспечивает отвод влаги за пределы помещения. Вынос карнизного свеса от плоскости стены менее 600м, что не соответствует требованию п. 9.3 СП 17.13330.2011 «Кровли». Отсутствуют элементы снегозадерживающих устройств, что не соответствует требованиям п.п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли». Расположение самонарезанных винтов на металлочерепице не соответствует требованию п. 2.21. ТТК «Устройство кровель из металлочерепицы». Облицовка стен рейкой под имитацию бруса выполнена с отклонением от требований п. 2.9 ТТК «Производство работ по облицовке стен деревянной вагонкой». Пленка, установленная на фасаде под имитацией бруса, не обеспечивает защиту тепловой изоляции от проникновения влаги, что не соответствует требованию по устройству вентилируемых фасадов. Строительные материалы, примененные при строительстве дома, отделке фасада и кровли, за период эксплуатации накопили физический износ, и определить качество строительных материалов использованных при строительстве дома на ДД.ММ.ГГГГ, отделке фасада и кровли на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Стоимость работ по устранению некачественно выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121582 рубля. Стоимость работ по устранению некачественно выполненных работ по п. 6 (отделка фасада, кровли) приложения № данного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 646746 рублей. При эксплуатации дома на облицовку фасада воздействовала окружающая среда, естественные процессы по усадке здания и отсутствие защитного покрытия в момент приемки выполненных работ привели к линейным изменениям реек имитации бруса, что повлияло на качество материалов используемых при работе (л.д. 172 -190).

Анализируя указанное заключение, суд считает необходимым взять его за основу при определении размера фактической стоимости выполненных работ и стоимости работ по устранению строительных недостатков.

Доводы Михно В.В. о том, что экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством не принимаются судом, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области строительства (эксперт имеет высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», общий стаж 42 года, по данной специальности 13 лет, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, какие-либо противоречия в экспертном заключении отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, выводы эксперта соотносятся с существом рассматриваемого спора.

Доводы о неверном, по мнению Михно В.В., использовании экспертом нормативной документации не могут повлиять на оценку заключения как достоверного доказательства по делу, поскольку указанные вопросы лежат в области специальных познаний эксперта.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подрядчиком Михно В.В. при строительстве дома были допущены существенные нарушения строительных норм и правил.

Стоимость работ по устранению недостатков составляет 768328 рублей (.......).

Стоимость фактически выполненных работ по спорному договору составила ....... рублей, что не соответствует указанному при приемке объему выполненных работ.

Данные обстоятельства в силу ч.3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют Сирица С.А. право на отказ от договора подряда и требования возмещения убытков.

Также, право на взыскание убытков в данном случае возникает у Сирица С.А. в связи с наличием просрочки выполнения работ по договору подряда.

Стоимость оплаченных Сирица С.А. работ составляет ....... рублей, что сторонами не оспаривается.

Соответственно, у Сирица С.А. отсутствует задолженность по данному договору перед Михно В.В., поскольку обязательства Михно В.В. (768328 рублей) превышают обязательства Сирица С.А. (686396 рублей = .......).

Стоимость некачественно выполненных работ подлежит зачету в погашение обязательства Сирица С.А. по оплате задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686396 рублей, что исключает удовлетворение требований Михно В.В. к Сирица С.А. о взыскании задолженности по договору подряда.

Довод Михно В.В. о том, что требования к качеству работ были предъявлены Сирица С.А. по истечении гарантийного срока, установленного договором, не может быть принят судом ввиду следующего.

Исходя из системного толкования ст. ст. 724,756, Гражданского кодекса Российской Федерации если договором строительного подряда установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем пять лет, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, если иное не установлено договором подряда.

Момент начала течения гарантийного срока предусмотрен п. 6.3 договора, в соответствии с которым гарантийные сроки нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливаются с даты подписания заказчиком и подрядчиком акта приема-передачи завершенного строительством объекта. Из экспертного заключения следует, что недостатки работ возникли вследствие выполнения подрядных работ.

Соответственно, в данном случае гарантийные обязательства не прекратились.

Довод Михно В.В. о подписании Сирица С.А. приемки этапов работ без замечаний судом не принимается, поскольку гарантийные обязательства не прекратились, недостатки установлены экспертным заключением в процессе рассмотрения данного дела, которое признано судом надлежащим доказательством по делу.

Также Сирица С.А. заявлено требование о взыскании с Михно В.В. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 970700 рублей.

К сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей» в связи со следующим.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В обосновании того обстоятельства, что Михно В.В. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в период заключения спорного договора подряда Сирица С.А. представлены договоры подряда, заключенные Михно В. В. В качестве подрядчика на строительство индивидуальных домов: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с С., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с И., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Б.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, не смотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, Михно В.В. в рассматриваемый период фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству индивидуальных домов, и получал систематический доход, что следует из систематического характера данной деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сирица С.А. предъявлена ко взысканию неустойка в связи с нарушением сроков выполнения работ по следующим этапам: отделка фасада и кровли, устройство перекрытия, заполнение оконных и дверных проемов, подключение электричества.

Анализируя представленный Сирица С.А. расчет, суд считает, что начисление неустойки по этапу работ подключение электричества является неправомерным, поскольку подключение электричества входило в этап работ «Подключение коммуникаций» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (в первоначальной редакции). В редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанный этап не включает подключение электричества, что свидетельствует о несогласованности сторонами выполнения данных работ.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапа отделка фасада и кровли: ....... = 2566 341 рублей, где

....... – количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой установленного срока исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи выполненных работ).

В соответствии с изложенным, принимая установленное законом, ограничение размера неустойки, неустойка по данному этапу составляет 606 700 рублей.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапа устройство перекрытия: ....... = 7331 940 рублей, где

....... – количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой установленного срока исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная взыскателем).

В соответствии с изложенным, принимая установленное законом ограничение размера неустойки, неустойка по данному этапу составляет 253000 рублей.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапа заполнение оконных и дверных проемов: ....... = 2100 180 рублей, где

....... – количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой платежа по данному этапу, поскольку дополнительным соглашением предусмотрена обязательность 100% предоплаты, факт оплаты подтверждается распиской (л.д. 45)) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная взыскателем).

В соответствии с изложенным, принимая установленное законом ограничение размера неустойки, неустойка по данному этапу составляет 71000 рублей.

Итого, размер неустойки составляет 930700 рублей (.......).

В судебном заседании представитель Сирица С.А. уточнила размер взыскиваемой неустойки исходя из определенной экспертом фактической стоимости работ (отделка фасада и кровли – 600180 рублей, устройство перекрытия – 155600 рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с изложенным, размер неустойки составляет 826780 рублей (.......).

Представителем Михно В.В. заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно период просрочки исполнения должником обязательства, размер неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200000 рублей, что, по мнению суда, обеспечивает разумный баланс между последствиями ненадлежащего исполнения Михно В.В. обязательств по договору и применяемой к нарушителю мерой ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что Сирица С.А. обращалась к Михно В.В. с претензией об уплате неустойки в досудебном порядке (л.д. 202 -204), однако, она не была удовлетворена ответчиком, с учетом сумм, определенных судом ко взысканию с Михно В.В. (200000 рублей), сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100 000 рублей (.......).

Требование Сирица С.А. о расторжении договора подряда на строительство индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михно В.В. и Сирица С.А., не подлежит отдельному разрешению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сирица С.А., заявляя требование о взыскание некачественно выполненных работ, фактически воспользовалась, предусмотренным ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом одностороннего расторжения договора.

Эти обстоятельства не оспариваются истцом.

Таким образом, договор подряда прекратил свое действие в момент предъявления Сирица С.А. требования о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в сумме рублей 3200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Михно В.В. в удовлетворении исковых требований к Сирица С.А. о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере175049,86 рублей.

Взыскать с Михно В.В. в пользу Сирица С.А. неустойку 200000 рублей, штраф 100000 рублей.

В остальной части - отказать.

Взыскать с Михно В.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 3200 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья М.А. Терентьева