Решение по делу № 11-46/2017 от 13.02.2017

Мировой судья

Н.Ф. Хамадеева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свириденко Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка № Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис» к Свириденко Ю.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать со Свириденко Ю.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 82 коп.

Взыскать со свириденко Ю.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис» (далее - ООО «Региональный ЖКХ-Сервис») обратилось в суд с иском к Свириденко Ю.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование указав, что ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» оказывало услуги по управлению домом № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчик получал жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик пользовался в вышеуказанный период услугами ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», соответственно плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на расчетный счет ООО «Региональный ЖКХ-Сервис». Ответчик не исполнил свои обязанности по оплате, в связи с чем, задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 210 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис» к Свириденко Ю.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Взыскана со Свириденко Ю.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 82 коп.

Взысканы со Свириденко Ю.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Свириденко Ю.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что мировой судья вынес решение необоснованное, неполно исследовал доказательства по делу, неправильно применил нормы материального и процессуального права ссылаясь на то, что ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» договора с жильцами дома не заключали, обслуживание дома не производили, квитанции на оплату ЖКХ не выставляли. Кроме того судом не исследован и не проверен расчет произведенный ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» и не дана оценка обстоятельству о том, что в справках указан другой квартиросъемщик, все справки предоставленные в суд ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» оформлены на имя ФИО6 Также не исследован и не получил оценку довод ответчика о том, что квитанции были высланы на имя ответчика именно на ее жилую площадь.

Ответчик Свириденко Ю.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить. Пояснив, что она проживает в коммунальной квартире в комнате № у всех жильцов разные лицевые счета, до этого их обслуживала УК «Альтернатива», затем стали обслуживать "УК Ассоциация Управляющих Компаний", ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» их никогда не обслуживало, почему они им выставляли счета не ясно. Она всегда оплачивала за комнату 524 руб., затем ей прислали квитанцию о задолженности сначала на сумму 5 000 руб., а затем на сумму 3 000 руб. лицевой счет на ее имя открыт с ДД.ММ.ГГГГ г. за Февраль и ДД.ММ.ГГГГ года она не оплачивала, так как квитанции ей не выставлялись.

Представитель истца ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв из которого следует, что ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» оказывало услуги по управлению домом № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора управления многоквартирным домом. Ответчик не исполняла обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, образовалась задолженность, которая судом правомерно взыскана. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества. Право собственности не только порождает право владения, пользования и распоряжения имуществом, но и возникновение обязательств собственника. В части несогласия Ответчика по оплате счетов, выставленных на ФИО3, пояснил следующее. После приобретения квартиры/комнаты в собственность у собственника появляется обязательство перевести лицевой счет на свое имя, для это необходимо явиться в бухгалтерию управляющей компании, в обслуживающую компанию с документами, подтверждающими право собственности, однако Ответчик этого не сделала, в связи с чем, квитанция в полном объеме идет на предыдущего собственника. Не смотря, на то, что зарегистрирована Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорное жилое помещение возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные платежи делятся на коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) то есть то, что рассчитывается из расчета количества проживающих или на основании установленного прибора учета и услуги по содержание помещения. Лицо обязано оплачивать коммунальные услуги по месту регистрации или по месту фактического проживания, единожды в месяц. В перечень услуг, указанных в квитанции выставленной жильцу ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» индивидуальные коммунальные услуги не входят, за холодное водоснабжение и водоотведение житель оплачивает по прямым договорам. Таким образом, начисления, выставленные собственнику, подлежат оплате в полном объеме согласно ст. 210 ГК РФ. В части признания протокола собрания собственников многоквартирного дома по выбору способа управления недействительным, данный протокол не оспаривался, <адрес>, включен в реестр лицензий управляющей компании ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», договора с ресурсоснабжающими организациями были заключены своевременно, управление домом в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. правомерно.

Свириденко Ю.П. приобрела в собственность жилое помещение в квартире общей площадью 91,60 кв.м. соразмерное 9/62 доли в праве собственности. В управляющую компанию, бухгалтерию управляющей компании, в суд по вопросу разделению платежей не обращалась. В связи с чем, управляющая компания не знала и не могла знать о необходимости разделения начислений. Ответчица оплатила счет за ДД.ММ.ГГГГ года на реквизиты ООО «АУК». Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района был учтет этот факт, а также из суммы подлежащей взысканию был вычтен счет за наем, так как данная жилая площадь принадлежит Свириденко Ю.П. на праве собственности. В настоящее время <адрес>, находится в управлении ООО «АУК».

Представитель третьего лица по доверенности Тимофеев Н.Е. в судебное заседание предоставил отзыв, согласно которого ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» свою деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес> фактически осуществляло вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ. (так как на ДД.ММ.ГГГГ. приходился установленный законом период передачи документации к ООО «Региональный ЖКС-Сервис»). С учетом действующих договоров с ресурсоснабжающими организации, ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» (ООО «АУК») в ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло предоставление коммунальных услуг жильцам данного дома, однако без включения начислений за содержание и текущий ремонт жилья. Данный факт подтверждается и приложениями к договорам ООО Регионального ЖКС-Сервиса с ресурсоснабжающими организациями, согласно которым предоставление коммунальных ресурсов жильцам данного дома предусматривалось лишь с ДД.ММ.ГГГГг. Не согласны с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения платы за ДД.ММ.ГГГГ. не в пользу ООО «АУК». Свириденко Ю.П. приводит обоснованные и основанные на правоустанавливающих документах на ее жилое помещение доводы об ошибочности расчетов ООО «Региональный ЖКС-Сервис» как относительно общей и жилой площади, так по сумме и периодам. В связи с этим полагают, что при вынесении решения суд, несмотря на представленные 3-м лицом документы, действительно не учел факт того, что коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ. оказывались потребителю ООО «АУК» и, соответственно, стоимость данных услуг в размере 300 руб. должны были быть оплачены нашей компании - ООО «АУК». Таким образом, в решении суда допущена ошибка при расчете суммы задолженности (стр. 3, абзац 3 решения) в связи, с чем полагают, что задолженность Свириденко Ю.П. должна быть соразмерно уменьшена на эту сумму.

Проверив материалы дел, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2,4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» просил взыскать со Свириденко Ю.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5210 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В январь включена задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 2334,92 руб.

Свириденко Ю.П. является собственником 9/62 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 91,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

    Из материалов дела следует, что ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» был включен в реестр как управляющая компания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Также имеется договор № управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Региональный ЖКХ –Сервис» осуществляет управление домом.

    В подтверждение задолженности Свириденко Ю.П. по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5210 рублей истцом были представлены лицевой счет №, сверка расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка о расчета задолженности.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства суд не может считать относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку все эти документы оформлены на имя ФИО6 В лицевом счете № указано, что лицевой счет закрыт, ни площадь, ни количество лиц не указано, а также не указан и расчет оплаты услуг, сверка расчетов также не содержит достоверных данных. Справка ООО «Региональный ЖКХ – Сервис» содержит неверные сведения о жилой площади квартиры, о количестве проживающих в ней лицах, поскольку квартира коммунальная, размер начисленных сумм не подтвержден никакими документами.

Доводы истца о том, что фамилия собственника и иные данные не были изменены в лицевом счете, так как ответчик не обращалась в управляющую компанию, бухгалтерию управляющей компании, в суд по вопросу внесения изменений, разделению платежей суд считает несостоятельными.

Свириденко Ю.П. является собственником 9/62 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является коммунальной. У Свириденко Ю.П. имеется лицевой счет №, пользуется она площадью 8,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что именно ответчик Свириденко Ю.П. имеет задолженность перед ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в каком объеме.

Выводы мирового судьи о ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» не соответствуют материалам дела, не основаны на полном, всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене в части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое по делу решение.

Основания для отмены судебных постановлений установлена ст. 330 ГПК РФ

Суд приходит к выводу, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены в части решения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании со Свириденко Ю.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 566 руб. 82 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис» к свириденко Ю.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, государственной пошлины- отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья С.В. Миронова