Решение по делу № 2-405/2021 от 10.06.2021

№ 2-405/2021

64RS0035-01-2021-000652-06

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                                                    р.п. Степное

    Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Ким С.В. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

    истец публичное акционерное общества КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратился в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Ким С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 171914 рублей 63 копейки, а также 4638 рублей 29 копеек в счет расходов по оплате госпошлины.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ким С.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Ким С.В. истцом предоставлен кредит в размере 158848 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 7,50% годовых. По договору кредитования Ким С.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей в размере 4942 рубля, не позднее 13 числа каждого месяца. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по договору кредитования Ким С.В. не выполняет, на требования о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 171914 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 158848 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13066 рублей 63 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4638 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ким С.В. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ким С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности Демидов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и лицом, действующим от имени Ким С.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому лицу, действующемй от имени Ким С.В. истцом предоставлен кредит в размере 158848 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 7,50% годовых. По договору кредитования лицом, действующим от имени Ким С.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей в размере 4942 рубля, не позднее 13 числа каждого месяца. Договор кредитования оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между лицом, действующим от имени Ким С.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования по предоставлению истцом ответчику кредита на неотложные нужды.

Денежные средства в размере 158848 рублей, истцом были перечислены на счет открытый на имя Ким С.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между лицом, действующим от имени Ким С.В. и ПАО КБ «Восточный» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на неотложные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 171914 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 158848 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13066 рублей 63 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ким С.В. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 9).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Ким С.В. – Демидов И.И., действующий по доверенности дал пояснение относительно заявленных требований, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования № не мог, был быть заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ким С.В., по причине нахождения ответчика Ким С.В. за пределами РФ, что подтверждается паспортом с отметкой о пересечении границы <данные изъяты>, Ким С.В. (л.д. 36-68), а также копией декларации от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутной квитанцией №. Следовательно, ответчик фактически не мог заключить вышеуказанный договор кредитования. Кроме того, ознакомившись с копией договора кредитования, представленной истцом, ответчик не сомневается, что подпись на договоре ему не принадлежит. С целью устранения возникших противоречий по настоящему спору, в отношении обстоятельств заключения Ким С.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить проведение почерковедческой экспертизы.

С целью проверки доводов представителя ответчика ФИО5, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 71-72).

Согласно заключения эксперта ООО «Саратовское Экспертное бюро» №, следует, что подписи от имени Ким С.В. расположенные в графе «Заемщик» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Ким С.В., а другим лицом (л.д.77-82).

Эксперт при производстве экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

У суда не имеется, каких либо оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта. В связи с чем, суд принимает выводы эксперта в качестве доказательства и закладывает их в основу решения суда.

Суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Ким С.В., был подписан не ответчиком, а, следовательно, заключен без волеизъявления Ким С.В.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к мнению, что в удовлетворении требований истцу в части взыскания задолженности по кредитному договору, следует отказать, учитывая, что имеющаяся в кредитном договоре подпись, не принадлежит Ким С.В., а следовательно, неисполненные (просроченные) обязательства ответчика перед банком отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт неисполнения ответчиком условий договора и наличия кредитной задолженности, действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца именно ответчиком Ким С.В., требование о взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4638 рублей 29 копеек, также следует оставить без удовлетворения.

Определением Советского районного суда <адрес> по делу назначена судебная экспертиза, оплата которой возложена на ответчика, однако в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Ким С.В. о взыскании долга по договору кредитования, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское Экспертное Бюро», ИНН №, КПП № <адрес>, расходы по проведению почерковедческий экспертизы в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                          О.Ю. Музаева