Решение по делу № 2-3778/2017 от 13.11.2017

№ 2-3778/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова Радика Ильшатовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения,

установил:

Ситдиков Р.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин. в <адрес> РБ на <адрес> возле <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный рег.номер №, собственник ФИО2, под его управлением, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № и <данные изъяты>, государственный рег.знак №, собственник Ситдиков Р.И., под управлением Ситдикова Р.И., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Виновным лицом в данном ДТП был признан Шавалиев М.М. В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с произошедшим ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о возмещении убытков. Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчика была направлена претензия об удовлетворении требований в добровольном порядке. По претензии страховая компания требования истца удовлетворила не в полном объеме, произведя выплату лишь в размере <данные изъяты> руб. Согласно же экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному ИП ФИО5 по определению размера восстановительных расходов повреждённого транспортного средства марки Опель Астра гос.номер Н 780 ТР 102 величина ущерба в части стоимости восстановительного ремонта составляет 82 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования из расчета <данные изъяты> руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Ситдиков Р.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Исламова З.И. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил отзыв на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Шавалиев М.М., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо Ситдиков Р.И., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес> РБ на <адрес> возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственник Шавалиев М.М., под его управлением, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, собственник Ситдиков Р.И., под управлением Ситдикова Р.И., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Виновным лицом в данном ДТП был признан Шавалиев М.М., что подтверждается материалами административного расследования: справкой о ДТП, протоколами об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с произошедшим ДТП истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа деталей) составила <данные изъяты> руб. 00 коп. Затраты по экспертизе ущерба составили <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Положением Банка России от 19.09.2017 г. N 431-П), установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены обстоятельства, при которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа деталей) составил 82 000 руб. 00 коп. Ответчиком ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, своего экспертного заключения ответчик суду не представил.

Изучив экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанным в экспертном заключении. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании поврежденного автомобиля. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба (страхового возмещения) – 6 600 руб. (82 000 – 35 300 – 40 100).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., которые подтверждены представленными истцом квитанциями. В этой связи требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта подлежат удовлетворению.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом неустойка исчислена в размере 1% из суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дн. с ДД.ММ.ГГГГ. (срок для осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет <данные изъяты> руб., а также неустойка из расчета <данные изъяты> руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца до <данные изъяты> руб.

При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в пользу истца, предусмотренного положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд произвел арифметический расчет такового в размере <данные изъяты> руб. (расчёт: <данные изъяты> руб.*50%).

С учетом изложенного, со страховой компании надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты> руб. за расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 148 руб., а также в размере <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ситдикова Радика Ильшатовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ситдикова Радика Ильшатовича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский