Решение по делу № 2а-484/2018 от 03.09.2018

24 RS0040-01-2018-000460-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                     08 октября 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Кулага

при секретаре Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-484 по административному иску Трубенкова Алексея Александровича к Отделу МВД России по г.Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании ненадлежащими условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда Красноярского края, обязании устранить допущенные нарушения путем технических изменений камер конвойных помещений, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Трубенков А.А. обратился в суд с административным иском к службе конвоя ОМВД России по г. Норильску о признании ненадлежащими условий содержания в конвойном помещении в здании Норильского городского суда Красноярского края, мотивируя свои требования тем, что в период его содержания в СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю он неоднократно доставлялся в Норильский городской суд Красноярского края, где содержался в конвойном помещении в ненадлежащих условиях, а именно 07.09.2017, 10,19 20.10.2017, 08 и 13.11.2017, 19,20.12.2017. Площадь бокса составляет 2,5 кв.м., по половине периметра расположена деревянная лавка шириной 28 см., имеется вентиляционное окошко, при этом вытяжка очень слабая. Свет поступает из окошка, искусственного освещения недостаточно для того, чтобы прочитать документы. На стенах бокса покрытие из бетонной «шубы», пол бетонный. В камере содержалось одновременно по 3-4 человека в период времени с 09.00-09.30 часов по 17.00-17.30 часов. Отсутствует место для письма. Обедать приходилось на корточках, так как условий для приема пищи не имеется. Кипяток выдавали один раз в день, что являлось недостаточным.

31.01.2018 в суд поступило заявление от административного истца об увеличении заявленных требований, Трубенков А.А. просил суд обязать административного ответчика привести конвойные помещения, расположенные в здании Норильского городского суда в соответствие с действующими нормами, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

Определением суда от 12.01.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по г. Норильску, Управление судебного департамента в Красноярском крае.

Определением суда от 19.03.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления судебного департамента в Красноярском крае М.А. Хрущева, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, представив суду письменный отзыв, суть которого заключается в следующем (л.д. 30, 105).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В соответствии с нормами указанного закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и иных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в здании судов.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально – техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок», которым утверждена Временная норма №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Согласно приложению №1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально – техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Таким образом, камеры в Норильском городском суде Красноярского края, для лиц, содержащихся под стражей, не относятся к числу мест содержания под стражей, камера для подсудимых должна быть оборудована только скамьей трехместной, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено.

Абзацем 3 п. 5.35 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) допускает расположение группы помещений для подсудимых (а именно: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел) в подвальных помещениях. Поскольку подвальных помещений в здании Норильского городского суда не имеется, камеры для временного содержания подсудимых расположены на первом этаже здания суда.

Источник света в камерах для подсудимых должен быть оборудован в соответствии с СП 31-104-2000. Согласно п. 7.2 СП 31-104-2000 камеры для подсудимых допускается проектировать без естественного освещения, а п. 8.7 указывает, что в камерах для временного содержания подсудимых следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен на потолке.

В СП 31-104-2000 не имеется норм, регламентирующих отделку стен камер для подсудимых, соответственно стены в камерах отделываются на усмотрение Управления. В связи с наличием случаев вандализма стены камер в судах оформлены «антивандальной» отделкой в виде декоративной штукатурки «под шубу».

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий свод следует использовать по возможности.

Относительно требований о компенсации морального вреда, указала, что истец, заявляя данное требование, не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействия) ответчиков, а также их вины, как одного из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда. На основании изложенного, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по г. Норильску А.Б. Якуш, в судебное заседание также не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, представила суду письменный отзыв, суть которого заключается в следующем.

В соответствии с п. 302 Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденного Приказом МВД России от 06.03.2006 № 140 дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» по прибытию в суд начальник (старший конвоя) в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых или обвиняемых продуктами, выданными органом – отправителем. По просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка.

Поскольку температурный режим кипяченой воды при содержании подозреваемых и обвиняемых в судах никакими нормативными актами не предусмотрен, следует руководствоваться п. 48 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД», в соответствии с которым при отсутствии в камере системы горячего водоснабжения горячая вода (температурой не более +50 градусов), а также кипяченая вода для питья, выдается ежедневно с учетом потребности.

При этом действующими нормативно – правовыми актами не предусмотрена обязанность конвойной службы по обеспечению конвоируемых подозреваемых и обвиняемых водой температуры кипения +100 градусов.

С учетом контингента лиц, содержащихся в конвойных помещениях, выдача кипятка как на то указывает истец, небезопасна как для сотрудников конвойной службы, так и для лиц, содержащихся в камерах.

В связи с тем, что конвойное помещение в Норильском городском суде Красноярского края не относится к помещениям, принадлежащим Отделу МВД России по г. Норильску, а является помещением Управления Судебного департамента в Красноярском крае полагает, что Отдел МВД России по г. Норильску является ненадлежащим ответчиком, и просит в иске отказать. (л.д. 134)

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю И.Н. Железняк в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Махова Н.Ю., в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указав в письменном отзыве, что согласно ст. 158 БК РФ и позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015 №50, иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), постановлениями должностных лиц государственных органов предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим и в том числе организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. Полагает, что Министерство Финансов РФ по данному делу является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, выслушав административного истца, ознакомившись с возражениями представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что Трубенков А.А. доставлялся конвоем Отдела МВД России по г. Норильску в Норильский городской суд Красноярского края 07.09.2017, 10.10.2017, 19.10.2017, 20.10.2017, 08, 09, 13 ноября 2017, 19, 20 декабря 2017 (т. 1 л.д. 142).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. за № 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Таким образом, помещения для подсудимых в здании Норильского городского суда Красноярского края рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей и, исходя из смысла вышеназванной нормы закона, местом содержания под стражей не являются. Данные помещения являются частью суда, и лица, находящиеся под стражей в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно в нем находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС.

Указанный свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструкции зданий настоящий свод следует использовать по возможности.     

В своем иске истец указывает, что площадь бокса, в котором он содержался в Норильском городском суде Красноярского края, составляет 2,5 кв.м., по половине периметра расположена деревянная скамья шириной 28 см., имеется вентиляционное окошко, при этом вытяжка очень слабая. Свет поступает из окошка, искусственного освещения недостаточно для того, чтобы прочитать документы. На стенах бокса покрытие из бетонной «шубы», пол бетонный.

Как следует из экспликации к плану литера Б к выписке № 04:429/2006-8433 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 21.09.2006, выданной Филиалом ФГУП» Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю в помещении Норильского городского суда Красноярского края, расположенного по адресу: г. Норильск, р-он Центральный, ул. Комсомольская, д. 37/а имеются четыре камеры заключенных размерами 2,2 кв.м, 2,3 кв.м, 2,4 кв.м, 2,3 кв.м (т. 1 л.д. 109-124).

Согласно паспорту безопасности Норильского городского суда в помещении для конвоя, камерах, для лиц, содержащихся под стражей имеется принудительная приточно – вытяжная вентиляция и вентиляция (л.д. 126-127).

В соответствии с приложением № 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» от 01.10.2012 г. № 185, по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями.

В исковом заявлении истец указывает, что камера оборудована деревянной скамьей.

Таким образом, установленные требования относительно оборудования конвойных помещений мебелью (скамьями) в полной мере соблюдались. Установка же в камерах столов для подготовки к судебным заседаниям, названным правовым актом не предусмотрена, что обусловлено также и назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания.

Источник света в камерах для подсудимых оборудован в Норильском городском суде соответствии с СП 31-104-2000, девствовавшим ранее. Наличие источника искусственного освещения подтверждается проведенным осмотром конвойного помещения в Норильском городском суде Красноярского края (т.1 л.д. 164).

Истец также указывает в своем иске о том, что в камере для подсудимых имеется искусственное освещение и вентиляция.

Доводы истца о том, что источник света являлся недостаточным, материалами дела не подтвержден.

Отделка стен камер для временного размещения подсудимых нормативными документами не регламентирована.

Как следует из материалов дела в период содержания под стражей Трубенков А.А. с жалобами на ненадлежащие условия содержания в камерах конвойного помещения в здании Норильского городского суда Красноярского края к председателю суда, в Управление судебного департамента по Красноярскому краю не обращался, соответствующих доказательств со стороны истца тому не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания условий содержания истца в камерах конвойного помещения в здании Норильского городского суда Красноярского края ненадлежащими, в связи с чем, в удовлетворении в этой части иска, а также в части обязания административных ответчиков привести конвойные помещения, расположенные в здании Норильского городского суда Красноярского края в соответствие с действующими нормами, истцу надлежит отказать.

В своем иске истец также ссылается на те обстоятельства, что в период его нахождения в помещении Норильского городского суда Красноярского края, ему не были созданы надлежащие условия для приема пищи, кипяток выдавался один раз в день.

Как указано выше, конвойные помещения Норильского городского суда Красноярского края в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ не являются местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 17, 24 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п. 42 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п. 152 Приказа подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях обеспечиваются сухим пайком в случае невозможности обеспечения горячим питанием.

Как следует из материалов дела, Трубенков А.А. находился под стражей в помещении Норильского городского суда Красноярского края 10.10.2017, 19.10.2017, 20.10.2017, 08.11.2017 с 10.00 до 18.00 часов, 13.11.2017 с 10.00 до 17.00 часов, 19.12.2017 с 10.00 до 18.00 часов, 20.12.2017 с 10.00 до 17.30 часов (т. 1 л.д. 146) и при наличии выданного ему сухого пайка, не был обеспечен сотрудниками конвоя ОМВД России по г. Норильску условиями для принятия пищи, вынужден был принимать пищу, находясь в конвойном помещении Норильского городского суда Красноярского края, которое местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых не является, и не предназначено для приема пищи спецконтингентом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения нравственных и физических страданий истцу, вследствие его ненадлежащего содержания под стражей в период доставления в Норильский городской суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях, о причинении истцу морального вреда в результате не обеспечения ему в период содержания под стражей надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что относится к унижающему достоинство обращению.

Учитывая изложенное суд считает, что сам по себе факт содержания истца под стражей в условиях не соответствующих установленным нормам, причинял истцу страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что безусловно, свидетельствует о нарушении его неимущественных прав, влекущих на основании ст. 150, 151 ПК РФ компенсацию морального вреда, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску, утвержденному Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2017 № 13-19 Отдел входит в состав органов внутренних дел, подчиняется ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД России (п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699).

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из принципа справедливости и разумности, и в отсутствие других доказательств причинения морального вреда истцу, в силу положений ст. 151 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда к другим ответчикам надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 219 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трубенкова Алексея Александровича к Отделу МВД России по г.Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании ненадлежащими условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда Красноярского края, обязании устранить допущенные нарушения путем технических изменений камер конвойных помещений, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трубенкова Алексея Александровича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

    Судья                                     Кулага С.В.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2018