Решение по делу № 1-25/2022 от 31.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 24 июня 2022 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. с участием государственного обвинителя- прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимого Капланова В.Б., его защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Капланова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы; ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ; с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 8 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камышишского городского суда <адрес> неотбытый срок основного наказания в виде 1 года 2 месяца 00 дней лишения свободы заменен на 1 год 2 месяца ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Перевозского районного суда <адрес> неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ заменен на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГг.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, Капланов В.Б., находился на законных основаниях в прихожей в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возникла ссора с ФИО29 в ходе которой Капланов В.Б. и Потерпевший №1 стали удерживать друг друга руками за одежду в области грудной клетки. Далее, в вышеуказанную дату и время, вследствие внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, Капланов В.Б., умышленно, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, продолжая удерживать друг друга, нагнувшись, с пола взял в левую руку предмет, используемый в качестве оружия, а именно металлическую арматуру, длиной около 47 см., и, используя вышеуказанную металлическую арматуру, длиной около 47 см., в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1

Своими действиями Капланов В.Б. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, которые в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он же Капланов В.Б., заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил умышленное преступление, а именно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в целях личного потребления, наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Капланов В.Б., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, в нарушении требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправность своих преступных действий, без цели сбыта, с целью личного потребления, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуану), в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 19 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обнаружил два куста наркосодержащего растения — конопля, после чего с одного куста сорвал верхушечные части растения, тем самым Капланов В.Б. незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 11,68 грамма, затем незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) положил в карман своей кофты и перенес в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Далее, Капланов В.Б., имея преступный умысел, направленный на дальнейшее незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в этот же день, после незаконного приобретения им наркотического средства каннабис (марихуана), около 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, разложил на части незаконно приобретенное им наркотическое средство — каннабис (марихуана), при этом часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 4,69 грамма поместил в прозрачный, полиэтиленовый пакет, которое с целью незаконного хранения положил и оставил храниться на столе в помещении кухни, часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 6,23 грамма поместил в прозрачный, полиэтиленовый пакет, которое с целью незаконного хранения положил и оставил храниться так же на столе в помещении кухни, часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 0,36 грамма поместил в бумажный сверток, которое с целью незаконного хранения положил и оставил храниться на полу среди вещей в помещении зала и часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 0,40 грамма поместил в бумажный сверток, которое с целью незаконного хранения положил и оставил храниться в правом дальнем углу в помещении зала, тем самым, Капланов ФИО30, осуществил незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 11,68 грамма, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Пильнинский», а именно до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) незаконное приобретение и хранение которого осуществлял Капланов ФИО31, без цели сбыта, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пересчете на высушенное вещество, составила 11,68 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229, 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», примечания к ст.228 УК РФ является значительным размером.

Своими умышленными незаконными действиями Капланов В.Б. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Капланов В.Б. виновным себя по обоим эпизодам признал в полном объеме, раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Капланова В.Б., данные им на предварительном следствии(том 1 л.д.213-217).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Капланов В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей со сожительницей Свидетель №3 проживал в съемной квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он вернулся домой, спустя час, к ним в гости пришли Потерпевший №1 со своей сожительницей Сашей, также в гости зашел ФИО25 Его сожительница с гостями стали распивать алкоголь, он не пил. Около 23 часов 00 минут, Потерпевший №1, ФИО12 и ФИО13 ушли, это время между ним и ФИО11 произошла небольшая ссора, он ругал ее за то, что ФИО4 употребляет алкоголь, той не понравилось и ФИО4 ушла, куда не знает. Он лег спать, дверь в квартиру он не запирал. Далее в полудреме он услышал, что к нему в квартиру кто-то пришел. Открыв глаза, Капланов В.Б. понял, что перед ним стоит Потерпевший №1. Капланов В.Б. так же увидел, что на пороге в квартиру стоял Свидетель №2. Увидел он это, так как у него как раз прямоугольная прихожая и угол обзора с дивана, где он спал как раз хороший и все просматривается. Потерпевший №1 был пьяный, проходить в квартиру он ему не разрешал. Он встал с дивана, велел Потерпевший №1 выйти из квартиры, тот начал высказываться в его отношении нецензурной лексикой, как он понял он хотел выяснить за что тот поругал ФИО4. Он вновь просил Потерпевший №1 выйти из дома, тот не слушал. В результате этого, они вместе переместились в прихожую, где Потерпевший №1, про которого он знает, что у него имеются спортивные заслуги по ударной технике, схватил его за одежду, за грудки. Каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 ему не наносил, увидев в углу стоящий кусок металлической арматуры, взял его в левую руку и Потерпевший №1 нанес один удар по голове. Из головы Потерпевший №1 потекла кровь. Кусок арматуры из руки он кинул на пол. Потерпевший №1 схватился за голову. Он побежал за тряпкой. Пока он вытирал кровь, к его дому приехала скорая помощь и полиция. После этого, его сожительница ФИО11 домой и они легли спать. Свою вину в том, что Капланов В.Б. куском металлической арматуры нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В Пильну он переехал в связи с трудоустройством на дорогу М12. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 19 часов 00 минут, возвращаясь с работы, он шел пешком по <адрес>, примерно около <адрес>. Вдоль дороги увидел кусты сорняковых растений, подошел ближе, рассмотрел, 2 куста были точно конопля, про которую он знал, что конопля, как само растение, так и его части являются наркосодержащими. Данные кусты произрастали в зарослях травы, за ними никто не ухаживал. Раньше он не замечал, что на данном участке выросла конопля. Он осмотрелся, вокруг никого не было. Затем он правой рукой сорвал верхушки и стебли с одного куста конопли. Все, что оборвал он положил к себе в карман кофты, отнес к себе в квартиру. Примерно в 19 часов 30 минут, находясь у себя в квартире, он начал из кармана кофты доставать оборванные с куста конопли стебли и верхушки. Некоторые части растений он разложил в бумажные свертки, другую часть положил в полиэтиленовые пакеты, а оставшуюся часть положил на противень в духовой шкаф. Таким образом растений конопли он хранил на кухне в духовом шкафу, на кухне в столе, в углу в зале, что из них было в бумажных свертках, что в полиэтиленовых пакетах, он не помнит. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска была изъята металлическая арматура, этой арматурой он нанес телесные повреждения Сямиулину Потерпевший №1 и также части растений конопли. Части растений конопли он сорвал исключительно для личного потребления, цели их сбыта у него не было, и передавать кому-либо он их не хотел, ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст.228 УК РФ, поэтому он знал, что за незаконные приобретения и хранение наркосодержащих растений и их частей он может быть привлечен к уголовной ответственности. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Капланов В.Б. по обоим эпизодам подтвердил в полном объеме, изложенные обстоятельства по обоим эпизодам не оспаривал.

Виновность Капланова В.Б. в совершении инкриминируемых преступлениях, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены показания самого потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.99-102) следует, что что он совместно со своей сожительницей – Свидетель №1, проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он с Свидетель №1 пошли к его знакомому Капланову ФИО32. Ссор между ними никогда не было, неприязни нет. Они все вместе стали распивать спиртное. Около 23 часов 00 минут они ушли домой, через некоторое время, точно не помнит к ним пришла сожительница Капланова - ФИО4. ФИО4 была расстроенная и взволнованная. С ФИО25, который уже был около дома ФИО26, он решил выяснить у последнего, что между ним и его сожительницей ФИО4 произошло. Когда он пришел к ФИО10, время было уже за полночь, примерно 3-5 минут первого, уже ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 вышел к нему на крыльцо, он был сильно пьяный, они с ним стали разговаривать. Они переместились в прихожую квартиры. Разговор у них начался на повышенных тонах. Скорее всего Капланову не понравилось, что он выясняет у него личные вопросы, между ними произошел конфликт, они вцепились друг другу «за грудки» и стали друг друга удерживать. Телесные повреждения друг другу не наносили. ФИО10 нагнулся и взял в левую руку кусок металлической арматуры стоявший в углу и им нанес ему два удара. Отпустив руки, он схватился за голову, так как ему стало очень больно, стала немного кружиться голова, из головы потекла кровь. Когда ФИО10 увидел кровь, стал прятать арматуру, тряпкой вытирать с пола кровь. Металлическая арматура была примерно около 50 см. длиной, диаметром 2, 2 см. Затем подошла его сожительница и ФИО4 вызвала скорую помощь и полицию. В больнице ему оказали необходимую медицинскую помощь. Ему разъяснено право заявления гражданского иска, заявлять не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.120-122) следует, что ФИО4 с сожителем Потерпевший №1 проживают по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В <адрес> на той же улице в <адрес> проживает их знакомый Капланов ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, они с сожителем были в гостях у Капланова и его сожительницы ФИО11. Распивали алкоголь, около 23.00 ушли домой. Примерно через час к ним пришла сожительница ФИО26, сказала, что они немного поссорились. Свидетель №2 уже стоял около их дома, он также живет соседству с ними. Потерпевший №1 с Свидетель №2 пошли к ФИО10. Около 00 часов 07 минут прибежал Свидетель №2 и сказал, что ФИО10 в своем доме арматурой избил ее сожителя Потерпевший №1. ФИО4 сразу побежала к дому ФИО10. Ее сожитель стоял на крыльце, из головы у него текла кровь, ФИО10 в это время в доме вытирал кровь тряпкой. При входе в дом, в коридоре стояла арматура. Потерпевший №1 Свидетель №1 сказал, что этой арматурой его избил ФИО10. Арматура была около 50 см., диаметром 2,2 см. ФИО4 позвонила в скорую помощь, Потерпевший №1 забрали медки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.136-138) следует, что проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 он с соседями Потерпевший №1 и Свидетель №1 Сашей был в гостях у Капланова ФИО34 и его сожительницы ФИО4, распивали алкоголь, когда тот закончился, они разошлись по домам. Время не помнит. Примерно через час находясь на улице лон увидел сожительницу ФИО10, та прибежала к Потерпевший №1 и Саше. Через открытую дверь он услышал, что ФИО4 просится переночевать. Потерпевший №1 предложил ему дойти до ФИО10, разобраться что у них произошло. Он согласился. Когда они подошли к дому, дверь была закрыта. Потерпевший №1 подошел и открыв входную дверь настежь, зашел к ФИО10, Он остался стоять на пороге квартиры. О чем они говорили, он не слышал, увидел, как они вцепились друг в друга, в руке ФИО10 увидел металлическую арматуру и он этой арматурой стукнул Потерпевший №1 по голове. Из головы у Потерпевший №1 потекла кровь. Увидев это, он сразу побежал к Саше, чтобы ей все рассказать.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.141-143) следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сожителем Каплановым В.Б. проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 около 19 часов 00 минут вернулся с работы. Около 20.00 к ним в гости пришли Потерпевший №1, его сожительница Саша и Свидетель №2. Они стали выпивать спиртное. Через некоторое время все стали расходиться домой. В это время, между ней и ФИО10 произошла небольшая ссора, ФИО4 вышла из квартиры, решила переночевать у соседей. Закрывал ли дверь ФИО10 или нет, ФИО4 не знает. ФИО4 пришла к дому Потерпевший №1 и Саши, рассказала им про ссору. Потерпевший №1 куда-то вышел, как ФИО4 поняла он пошел к ФИО10. Что происходило между ФИО10 и Потерпевший №1, ФИО4 не знает, так как не видела, так как оставалась в квартире. Уже за полночь к ним прибежал Свидетель №2, сказал, что ФИО10 чем-то стукнул Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д.126-128) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Капланову В.Б. за плату жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Кроме того, виновность подсудимого Капланова В.Б. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона:

- сообщением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> сосед причинил травму Потерпевший №1 - травма головы, сильное кровотечение.(том 1 л.д. 29);

- сообщением дежурного врача ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в Пильнинскую ЦРБ обратился житель р.<адрес> — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С его слов его ударил арматурой Капланов ФИО35 Диагноз — <данные изъяты>.( том 1 л.д. 31);№

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 22-ой дом по <адрес> р.<адрес>, в нем <адрес>, перед входом в которую имеется бетонная лестница с площадкой перед входной дверью. Вход в квартиру осуществляется посредством одностворчатой металлической двери, оснащенной запирающим устройством в виде двух врезных замков. Прихожая квартиры представляет собой прямоугольное помещение с дверьми в жилую комнату, ванную комнату и кухню. Когда участвующий в осмотре Капланов В.Б. показал, что, находясь в данной прихожей квартиры, он куском металлической арматуры нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 91-95);

- заключением судебной медицинской экспертизы №, из выводов которой следует, что у Потерпевший №1, 1990 года рождения, имелись ушибленные (3) раны головы. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, от не менее 3 травматических воздействий, возможно ДД.ММ.ГГГГ, от ударов металлической арматурой, в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью. Не исключается образование двух ушибленных ран на волосистой части головы у Потерпевший №1 от одного удара металлической арматурой. Образование всех трех установленных ран от одного удара металлической арматурой маловероятно. Эксперт пришел к выводу, что возможно образование трех установленных ран на волосистой части головы у Потерпевший №1 от двух ударов металлической арматурой. (том 1 л.д. 46-47);

-протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, была изъята часть металлической арматуры (том 1 л.д.57-68);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которым была осмотрена часть металлической арматуры, представляющая собой металлический прут, с нанесенным на него повторяющимся сечением, длинной 47 см., диаметром 2, 2 см., сечение расположено относительно друг друга на расстоянии 1,3 см. (том 1 л.д.147-150) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. часть металлической арматуры признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, постановлено хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» (т.1 л.д.151)

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Каплановым ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой Потерпевший №1 показала, что около 23.00 ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей Свидетель №1 вернулся домой из квартиры Капланова В., где проводился время в компании Свидетель №1, Капланова его сожительницы ФИО4 и ФИО25 за распитием спиртного, примерно через час к ним пришла сожительница ФИО4 была расстроенная и взволнованная, рассказала, что между ней и Каплановым была ссора. Он с Свидетель №2 пошли к ФИО10, чтобы разобраться, время было уже за полночь, примерно 3-5 минут первого, уже ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 вышел к нему на крыльцо, он был сильно пьяный, они с ним стали разговаривать, переместились в прихожую квартиры. Разговор у них начался на повышенных тонах. Они вцепились друг другу «за грудки» и стали друг друга удерживать, стояли в прихожей около входной двери. Из этого положения, ФИО10 нагнулся, потом, нанес ему удары по голове арматурой. Отпустив руки, он схватился за голову, было очень больно, стала немного кружиться голова. Из головы потекла кровь. Когда ФИО10 увидел кровь, стал суетиться, прятать арматуру, тряпкой вытирать с пола кровь. С ФИО10 они знакомы давно, у них были дружеские отношения, какие-либо неприязненных отношений к нему не имеет. Показания потерпевшего Капланов В.Б. подтвердил, что между ними произошел конфликт, это все было в прихожей его дома, он действительно нанес Потерпевший №1 два удара металлической арматурой, поясняя при этом, что сделало это так как он защищал свой домой и себя (том 1 л.д.152-157).

По эпизоду от 10 сентября 2021 года

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в МО МВД России «Пильнинский» в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он в ходе обработки, поступившего в дежурную часть названного отдела полиции в этот же день сообщения от Свидетель №1, что ее сожителя сосед ударил металлической арматурой по голове, вместе с дознавателем на основании постановления о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, произвел в целях отыскания предметы, которым были нанесены телесные повреждения, с участием двух понятых, Свидетель №7 ФИО12 и Свидетель №6, обыск в квартире по адресу: р.<адрес>, где проживал Капланов В.Б., на которого потерпевшим было указано, как на лицо нанёсшее телесные повреждений, и в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Помимо понятых, дознавателя присутствовали Капланов и его защитник — ФИО20 и участковый — Свидетель №5. Все, кто был в квартире прошли сначала на кухню, там на столе он нашел 2 объекта вещества растительного происхождения, похожие на коноплю, что-то из этого содержалось в полиэтиленовом пакете, что-то в бумаге. Обнаруженное было продемонстрировано понятым. Дальше на противне в духовом шкафу плиты он увидел плоды-орешки, как он понял от конопли. Все, что было обнаружено было предъявлено дознавателем понятым. На месте все это упаковали и поместили в большую картонную коробку. Затем все прошли в зал, где была обнаружена часть металлической арматуры. В зале был небольшой беспорядок, вещи лежали на полу посередине комнаты. Среди этих вещей он снова обнаружил вещество, растительного происхождения, похожее на коноплю, оно было в бумажном свертке в полиэтиленовом пакете. К нему подошли все участвующие лица и дознаватель. Затем дознаватель продемонстрировала этот пакет с бумагой понятым и упаковав, изъяла его. Затем, еще в углу зала они нашли аналогическое сыпучее вещество в полиэтиленовом пакете, его дознаватель так же изъяла. Все вещества были в разных упаковках, а именно что-то в бумажном свертке, что-то в полиэтиленовом пакете, но все объекты были помещены в больную картонную коробку, эту коробку потом заклеили скотчем, дознаватель составила пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Затем дознаватель стала на месте оформлять протокол обыска, с протоколом Свидетель №4 ознакомился и подписал его. Остальные лица, в том числе Капланов ФИО37 и его защитник так же ознакомились и расписались. На протяжении всего производства обыска, ФИО10 вел себя спокойно, никаких замечаний не высказывал, производству обыска он не препятствовал. После этого они все вместе проехали в отдел полиции. (том 1 л.д.163-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска Свидетель №4 и дознавателем поехали к дому, в котором проживает Капланов ФИО38. На сколько ему было известно, в отношении Капланова ФИО39 было возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства. Обыск был необходим для того, чтобы найти предмет, которым Капланов нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно металлическую арматуру. Так, около этого времени, они приехали к квартире Капланова ФИО40. Уже заранее Свидетель №4 было обеспечено участие двух понятых, ими были Свидетель №7 ФИО12 и Свидетель №6. Помимо понятых, дознавателя присутствовали Капланов и его защитник — ФИО20. Капланову В.Б. было предложено добровольно выдать часть металлической арматуры, тот сказал, что не знает где она лежит, но обыску не препятствовал, поэтому обыск продолжился дальше и они все зашли в квартиру, прошли сначала на кухню, где он и Свидетель №4 стали открывать все ящики, отодвигать мебель. Свидетель №4 на столе нашел 2 объекта вещества растительного происхождения, похожие на коноплю, продемонстрировал понятым, что-то из этого содержалось в полиэтиленовом пакете, что-то в бумаге. Затем Свидетель №4 открыл газовую духовку, где на противне он (Свидетель №5) увидел плоды-орешки, как он понял от конопли. Все, что было обнаружено было предъявлено дознавателем понятым, на месте упаковано и помещено в большую картонную коробку. Затем все прошли в зал, где была обнаружена часть металлической арматуры. В зале был небольшой беспорядок, вещи лежали на полу посередине комнаты. Среди этих вещей Свидетель №4 снова обнаружил вещество, растительного происхождения, похожее на коноплю, оно было в бумажном свертке в полиэтиленовом пакете. К ним подошли все участвующие лица и дознаватель. Затем дознаватель продемонстрировала этот пакет с бумагой понятым и упаковав, изъяла его. Затем, еще в углу зала они нашли аналогическое сыпучее вещество в полиэтиленовом пакете, его дознаватель так же изъяла. Все вещества были в разных упаковках, а именно что-то в бумажном свертке, что-то в полиэтиленовом пакете, но все объекты были помещены в больную картонную коробку, эту коробку потом заклеили скотчем, дознаватель составила пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Затем дознаватель стала на месте оформлять протокол обыска, с протоколом он ознакомился и подписал его. Остальные лица, в том числе Капланов ФИО41 и его защитник так же ознакомились и расписались. На протяжении всего производства обыска, ФИО10 вел себя спокойно, никаких замечаний не высказывал, производству обыска он не препятствовал. После этого они все вместе проехали в отдел полиции. (том 1 л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО4 находилась около своего дома, примерно в это время к ней обратился сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятой при обыске, ФИО4 согласилась. Так около 18 часов 00 минут, ФИО4 и сотрудник полиции подошли к названной квартире, там находились еще другие сотрудники полиции и гражданский мужчина, как ФИО4 поняла это был второй понятой. Им разъяснили их права, Мужчине из квартиры, как ей стало позже известно Капланову В.Б. было предъявлено постановление о производстве обыска, предложено добровольно выдать часть металлической арматуры, тот сказал, что не знает где ФИО4 лежит, поэтому обыск продолжился дальше и они все зашли в квартиру, прошли сначала на кухню. На кухне сотрудники полиции стали открывать все ящики, отодвигать мебели. Затем, сотрудник полиции сказал, что нашел какие-то растительные вещества, похожие на коноплю, что-то из этого содержалось в полиэтиленовым пакете, что-то в бумаге. Как пояснил сотрудник, обнаруженное было на столе. Затем, как только сотрудник полиции открыл газовую духовку, на противне ФИО4 увидела тоже какие-то неизвестные вещества, что-то типа каких-то плодов. Как сотрудник пояснил, это возможно плоды конопли. Все, что было обнаружено было им (понятым) предъявлено, на месте упаковано, помещено в большую картонную коробку. Затем они все прошли в зал, где обнаружили часть металлической арматуры. В зале был небольшой беспорядок, вещи лежали на полу посередине комнаты. Среди этих вещей сотрудники полиции нашли еще какие-то неизвестные вещества, которые ей также были предъявлены ФИО4 увидела бумажный сверток внутри которого находится в сыпучем виде какой-то зеленое вещество, что это ФИО4 не знает. Это вещество вместе с бумажным свертком упаковалось и сотрудник его изъяла. Затем, еще в углу зала нашли аналогическое сыпучее вещество в полиэтиленовом пакете, это вещество ей также было предъявлено и в дальнейшем изъято. Все вещества в разных упаковках, а именно что-то в бумажном свертке, что-то в полиэтиленовом пакете, были помещены в большую картонную коробку, эту коробку потом заклеили скотчем, на пояснительной записке ФИО4 и второй понятой расписались. Затем был оформлен протокол обыска. Который ФИО4 и второй понятой также без замечаний подписали. Остальные лица, в том числе Капланов В. и его адвокат также ознакомились и расписались. На протяжении всего производства обыска, ФИО10 вел себя спокойно, никаких замечаний не высказывал, производству обыска он не препятствовал (том 1 л.д. 174-176);

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 17 часов 40 минут, ему позвонил один из сотрудников полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при обыске по адресу: <адрес>, р.<адрес>, он согласился. Около 18 часов 00 минут он подъехал к дому № на <адрес> находились сотрудники полиции и неизвестная ему женщина, как он понял это тоже понятая. Им разъяснили их права. Мужчине из квартиры, как ему стало позже известно Капланову В.Б. было предъявлено постановление о производстве обыска, предложено добровольно выдать часть металлической арматуры, тот сказал, что не знает где ФИО4 лежит, поэтому обыск продолжился дальше и они все зашли в квартиру, прошли сначала на кухню. На кухне сотрудники полиции стали открывать все ящики, отодвигать мебели. Затем, сотрудник полиции сказал, что нашел какие-то растительные вещества, похожие на коноплю, что-то из этого содержалось в полиэтиленовым пакете, что-то в бумаге. Как пояснил сотрудник, обнаруженное было на столе. Затем, как только сотрудник полиции открыл газовую духовку, на противне он увидел тоже какие-то неизвестные вещества, что-то типа каких-то плодов. Как сотрудник пояснил, это возможно плоды конопли. Все, что было обнаружено было им (понятым) предъявлено, на месте упаковано, помещено в большую картонную коробку. Затем они все прошли в зал, где обнаружили часть металлической арматуры. В зале был небольшой беспорядок, вещи лежали на полу посередине комнаты. Среди этих вещей сотрудники полиции нашли еще какие-то неизвестные вещества, которые ему также были предъявлены Он увидел бумажный сверток внутри которого находится в сыпучем виде какой-то зеленое вещество, что это ФИО4 не знает. Это вещество вместе с бумажным свертком упаковалось и сотрудник его изъяла. Затем, еще в углу зала нашли аналогическое сыпучее вещество в полиэтиленовом пакете, это вещество ему также было предъявлено и в дальнейшем изъято. Все вещества в разных упаковках, а именно что-то в бумажном свертке, что-то в полиэтиленовом пакете, были помещены в большую картонную коробку, эту коробку потом заклеили скотчем, на пояснительной записке он и второй понятой расписались. Затем был оформлен протокол обыска. Который он и второй понятой также без замечаний подписали. Остальные лица, в том числе Капланов В. и его адвокат также ознакомились и расписались. На протяжении всего производства обыска, ФИО10 вел себя спокойно, никаких замечаний не высказывал, производству обыска он не препятствовал(том 1 л.д. 179-181);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ фактически со своим сожителем Каплановым ФИО42 проживают по адресу: <адрес>, р.<адрес>, так как в р.<адрес> ФИО26 устроился на работу. Квартиру они снимают у Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня ФИО4 и Капланов В. находились дома, около 18 часов 00 минут, в дверь кто-то постучался. ФИО10 пошел открывать. Это были сотрудники полиции и еще какие-то гражданские лица. Их ФИО4 видит впервые. Один из сотрудников предъявил постановление об обыске и в квартире, в которой они проживают, начался обыск. Как только сотрудники полиции прошли в дом, ФИО4 вышла из квартиры и все это время находилась в гостях. То, что у ФИО10 изъяли наркотические средства, ей стало известно лишь от сотрудников полиции, ранее в доме ФИО4 их никогда не видела (том 1 л.д. 184-186).

Кроме того, виновность подсудимого Капланова В.Б. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона:

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя группы дознания МО МВД России «Пильнинский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства по месту фактического проживания подозреваемого Капланова ФИО43 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были обнаружены и изъяты растительные вещества неизвестного происхождения. (том 1 л.д. 51);

- протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были обнаружены и изъяты: 1) растительное вещество, неизвестного происхождения, содержащееся в прозрачном полиэтиленовом пакете, расположенное на столе в помещении кухни; 2) растительное вещество, неизвестного происхождения, содержащееся в прозрачном полиэтиленовом пакете, расположенное на столе в помещении кухни; 3) растительное вещество, неизвестного происхождения, содержащееся в свертке бумаги, расположенное на полу в помещении зала; 4) растительное вещество, неизвестного происхождения, содержащееся в прозрачном полиэтиленовом пакете, расположенное а дальнем правом углу в помещении зала; 5) растительное вещество, неизвестного происхождения, расположенное в газовой плите в помещении кухни (том 1 л.д. 57-68);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: р.<адрес> (том 1 л.д.91-95)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которым были осмотрены

Объект №: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, завязанный на узел в верхней части, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета, представленная верхушечными частями растения по внешнему виду схожими на коноплю.

Объект №: сверток, выполненный из листа бумаги белого цвета. В свертке - растительная масса зеленого цвета, представленная измельченными частицами верхушечных частей растения по внешнему виду схожими на коноплю.

Объект №: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части завязанный на узел. Внутри пакета - растительная масса зеленого цвета, представленная верхушечными частями растения по внешнему виду схожими на коноплю.

Объект №: является пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части завязанный на узел. Внутри пакета - растительная масса зеленого цвета, представленная верхушечными частями растения по внешнему виду схожими на коноплю.

Объектом №: прозрачный, полимерный пакет, в верхней части имеющий прессованную застежку. Внутри пакета - плоды-орешки яйцевидной формы; когда участвующий в осмотре Каланов В.Б. в статусе подозреваемого пояснил, что осматриваемые наркотические средства он хранил в квартире, в которой проживает, на кухне на столе, на кухне в газовой плите, в зале в углу и на полу среди вещей (том 1 л.д.191-204); Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> № — наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащееся в прозрачном, полиэтиленовом пакете, завязанный на узел, в верхней части, массой 4,69 грамма; Объект № – наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащееся в свертке, выполненном из листа белого цвета, массой 0,36 грамма; Объект № –наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащееся в прозрачном, полиэтиленовом пакете, завязанный на узел, массой 0,40 граммов; Объект № – наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащееся в прозрачном, полиэтиленовом пакете, завязанный на узел, массой 6,23 грамма, общей массой наркотического средства каннабис (марихуанна) 11,48 грамма, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, постановлено хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» (том 1 л.д.205);

-справкой о результатах исследования №И отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Представленные на исследование плоды-орешки являются семенами растений конопля (Cannabis), наркотически активных компонентов в своем составе не содержат и наркотическим средством не являются. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование, составила 11,68 грамма (4,69+0,36+0,40+6,23 соответственно) в высушенном виде. (том 1 л.д.75-76);

- заключением физико-химической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсовов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I). Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу в пакете (Объект исследования №), составила 4, 69 грамма в высушенном виде. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу в свертке (Объект исследования №), составила 0,36 грамма в высушенном виде. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу в пакете (Объект исследования №), составила 0,40 грамма в высушенном виде. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизы в пакете (Объект исследования №) составила 6,23 грамма в высушенном виде. Общая масса каннабиса (марихуанны), представленного на экспертизу, составила 11, 48 грамма (4,64+0,31+0,35+6,18) грамма в высушенном виде (том 1 л.д. 83-88);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Капланова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он, указывая на участок местности около <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ближе к полю, и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 19 часов 00 минут, возвращаясь пешком с работы по <адрес>, примерно около указанного <адрес>, вдоль дороги увидел кусты сорняковых растений, остановился и подошел поближе, чтобы посмотреть, что это за кусты. Кустов было 2, как он сразу понял это была конопля. Данные кусты произрастали в зарослях травы, за ними никто не ухаживал. Он осмотрелся, вокруг никого не было. Затем он правой рукой сорвал верхушки и стебли с одного куста конопли. Все, что оборвал, положил к себе в карман кофты. Далее, уже находясь в квартире, где на тот момент проживал по адресу: р.<адрес>, показал, что около 19 часов 10 минут, после указанных событий он зашел к себе в квартиру. В квартире его сожительницы не было. Далее, находясь на Кухне Капланов В.Б. указывая на дальний правый угол, уточнив, что на данном месте ранее находился деревянный стол, пояснил, что примерно в 19 часов 30 часть конопли положил на стол на кухне. Далее Капланов В.Б. указывая на духовой шкаф плиты, расположенной вдоль левой стену и пояснил, что также часть конопли, в виде плодов-орешков, он разложил на бумажный лист и поместил в духовой шкаф на противень. Затем Капланов В.Б., пройдя в зал указал на дальний правый угол, и пояснил, что в данном углу ранее находилась деревянная тумба, за которой он хранил часть конопли, в чем она содержалась, он не помнит. После этого Капланов В.Б., находясь в середине зала, показал, что ранее, так как у них не было шкафа, на полу лежали вещи, среди этих вещей, он также хранил коноплю. По окончанию проверки показаний на месте, Капланов В.Б. уточнил, что наркотическое средство — коноплю, он хранил: 1) на столе на кухне; 2) плоды орешки конопли на противне в духовом шкафу на кухне; 3) в углу за тумбочкой в зале; 4) среди вещей на полу в зале. (том 1 л.д.227-236).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по обоим эпизодам, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованным преступлениям. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины Капланова В.Б. по обоим эпизодам установленной.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каком-либо ограничении прав подсудимого.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено.

Ст.17 УПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Капланов В.Б. входе ссоры в следствие внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия металлическую арматуру нанес ею Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, которые в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства указанного преступления установлены в ходе судебного разбирательства, собранными по делу доказательствами установлен умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый Капланов В.Б. вину признал, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания Капланова В.Б. по данному эпизоду, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, согласуются с совокупностью других доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания самого потерпевшего и свидетелей по данному эпизоду - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, данные ими на стадии предварительного следствия. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу. Суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно: сообщениями о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Суд считает, что заключение экспертов № в полной мере отвечает требованиям УПК РФ. Ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с разъяснениями и ссылками на применяющиеся методы, об ответственности эксперт предупрежден. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» установлен в судебном заседании.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния в отношении Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были умышленными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Капланова В.Б. по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия.

Из исследованных судом доказательств по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг., а именно показаний самого Капланова В.Б., данных им в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, исследованных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что Капланов В.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3 последовательны, не противоречивы, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, оснований к оговору подсудимого у указанных свидетелей судом не установлено.

Квалифицирующий признак "значительный размер" подтвержден в судебном заедании.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что действия его были умышленными.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Суд считает, что заключение физико – химической судебной экспертизы №Э в полной мере отвечает требованиям УПК РФ. Ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с разъяснениями и ссылками на применяющиеся методы, об ответственности эксперты предупреждены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

Таким образом, считая вину подсудимого Капланова В.Б. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания по обоим преступлениям, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Каплановым В.Б. в период непогашенной судимости совершено два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что Капланов В.Б. <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Капланов В.Б. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Капланову В.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

по эпизоду в отношении Сямиуллина Р.Г. - наличие на иждивении малолетнего ребенка (ч.1), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2);

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. - наличие на иждивении малолетнего ребенка (ч.1), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2).

Суд учитывает также позицию подсудимого по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. по признанию вины, которая расценивается судом по данному эпизоду как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому по эпизоду в отношении Потерпевший №1 положений п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено противоправное, аморальное поведение потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам суд учитывает наличие в действиях Капланова В.Б. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Капланову В.Б. наказания по обоим эпизодам с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Объективных оснований для применения к Капланову В.Б. по обоим эпизодам положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, не установлено.

Учитывая, что имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о возможности применения по обоим эпизодам при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Капланова В.Б. до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением по обоим эпизодам положений ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя по обоим эпизодам наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Капланову В.Б., учитывая данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд в совокупности приходит к выводу, что за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 228 УК РФ подсудимому Капланову В.Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений не имеется.

Принимая во внимание, что Каплановым В.Б. совершена совокупность умышленных преступлений небольшой тяжести, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ и считает, что подлежит частичное сложение наказаний.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Капланову В.Б. по правилам ст.73 УК РФ, учитывая, что он имеет социальную привязанность, искренне раскаялся в содеянном, а также учитывая другие смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание Капланову В.Б. по обоим эпизодам должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания за совершенные преступления не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Гражданский иск не заявлен.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке. В порядке ст. 91-92 УПК РФ Капланов В.Б. не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Капланова ФИО44 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Капланову В.Б. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Капланову В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Капланова В.Б. в течение испытательного срока:

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – часть металлической арматуры, — наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,69 грамма (Объект №) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,36 грамма (Объект № ); наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,40 граммов (Объект № ); наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,23 грамма (Объект № ), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным Каплановым В.Б. в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Капланов В.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них возражения в срок, который будет указан в принесенных апелляционной жалобе, апелляционном представлении. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.п. Судья: подпись И.Н. Шишечкина