Решение по делу № 2-353/2015 от 19.08.2015

Гр.дело №2-353/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г.Избербаш 08 октября 2015г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимбейковой П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Абонентского пункта <адрес> филиала в Республике Дагестан о защите прав потребителей, аннулировании начисленной задолженности за газ,

установил:

Халимбейкова П.И. обратилась в суд с указанным иском и в его обоснование указала следующее.

Проживая по адресу: <адрес>, она является потребителем коммунальных услуг в части газификации и газоснабжения. Поставщиком указанных услуг является ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Абонентского пункта <адрес> филиала в <адрес>. Оплата за потребленный газ осуществляется ею согласно показаниям прибора учета газа (счетчика) за заводским номером №, установленного в ее домовладении. Поверка указанного счетчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим свидетельством. Несмотря на это, ответчик, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., начислил задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует информационный лист. С указанной задолженностью она не согласна. На ее обращение к поставщику газа с просьбой сделать перерасчет задолженности, к ней был направлен контролер ФИО7 для выяснения причин образования задолженности и осмотра счетчика, после чего им был составлен акт инвентаризации, согласно которому никаких нарушений не выявлено, счетчик соответствует всем техническим требованиям. Несмотря на это, перерасчет не был произведен, ответчик продолжает начисление задолженности по нормативам. При таких обстоятельствах полагает, что ответчик незаконно и необоснованно начислил задолженность за потребляемый ею газ.

В судебном заседании представитель истицы Халимбейковой П.И. по доверенности Алиева Ю.Ш. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом, представила суду произведенный ею расчет потребленного истицей газа по показаниям прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ. истица также полностью оплачивала за потребленный газ и задолженности у нее нет, однако, она не желает доказывать данное обстоятельство и считает, что ответчиком не были к ней предъявлены какие-либо претензии в течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а после истечения срока исковой давности к ней не могут быть предъявлены какие-либо претензии.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки своего представителя в суд не сообщило. Получив заблаговременно копии искового заявления, приложенных документов, определения суда о подготовке дела к слушанию, какие-либо возражения относительно исковых требований, а также запрошенные судом документы, подтверждающие начисление задолженности за газ, в суд не представило.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело с согласия представителя истца, рассмотрено без участия ответчика в заочном производстве, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истицы Алиевой Ю.Ш., действующей на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, а также п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства (нахождения) ответчика (в том числе организации, её филиала или представительства), истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поэтому, суд считает обоснованным обращение Халимбейковой П.И. в защиту своих прав в суд по месту своего жительства, так как ее права, как потребителя газа, затрагиваются начислением на нее задолженности за потребленный газ.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, в данном случае газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2).

Принадлежность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Халимбейковой П.И. , сторонами не оспаривается. Это обстоятельство усматривается и из копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданного повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и Халимбейковой П.И. письменный договор на поставку газа не заключался.

Однако, согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно ст.ст. 154, 155 ЖК РФ газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях п.4 ст.426 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), которыми установлены порядок и условия исполнения договора о поставке газа, правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ.

Так пунктом 24 указанных Правил поставки газа установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Вместе с тем, пункты 23 и 31 Правил поставки газа предусматривают порядок определения объема потребленного газа и, соответственно, расчета размера платы за газ в случае, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета за соответствующий расчетный период, вследствие чего отсутствует возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Так, согласно подп.«в» п.23 Правил поставки газа поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в определенных случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.

Согласно п.31 Правил, в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В письме Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009г №18631-СК/14 «О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа» указано, что «объемы потребленного газа, рассчитанные по нормативам, почти всегда будут отличаться от объемов фактически потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета. В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления».

Указанное толкование соответствует смыслу п.1 ст.157 ЖК РФ, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, и лишь при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Таким образом, в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа. Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 ГК РФ, ч.1 ст.157 ЖК РФ и согласуется с позицией, выраженной в вышеприведенном письме Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009г №18631-СК/14, являющегося представителем Правительства Российской Федерации. Кроме того, данная позиция, указывающая на наличие у абонента такого права, нашла свое отражение в Решении Верховного Суда РФ от 08.06.2009г. №ГКПИ09-534 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пунктов 23 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549».

Согласно имеющемуся в материалах дела информационному листку по лицевому счету № за абонентом Халимбейковой П.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность за газ в сумме <данные изъяты> руб. В то же время, согласно информационному листку, выданному истице Абонентским пунктом <адрес> филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД ДД.ММ.ГГГГ., за абонентом Халимбейковой П.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность за газ в сумме <данные изъяты> руб.Как усматривается из искового заявления и доводов представителя истицы, изложенных в судебном заседании, задолженность за потребленный газ в указанном размере рассчитана ответчиком по нормативам потребления в нарушение действующего законодательства.

Указанные доводы суд считает не лишенными оснований.

Так, согласно п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что у истицы Халимбейковой П.И. имеется исправный прибор учёта газа, что подтверждается Актом инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного представителем филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице контролера газового хозяйства ФИО7 с участием абонента Халимбейковой П.И. Из этого Акта усматривается, что пломба, установленная заводом изготовителем; пломба поставщика газа, установленная на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу; пломба гос. поверителя или организации, проводившей последнюю поверку, не нарушены; пропускная способность прибора учета газа соответствует мощности газоиспользующего оборудования, прибор учета газа реагирует на малый расход. Кроме того, в названном акте контролером ФИО7 указаны: лицевой счет абонента - №, заводской номер прибора учета газа - №, показания прибора на момент проверки - № куб.м., дата следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ., а также, в качестве примечания указано, что замечаний к прибору учета газа нет.

Согласно свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ. прибор учета газа за заводским номером № на основании результатов первичной (периодической) поверки признан пригодным к применению. В последующем, указанный счетчик с первичными показаниями <данные изъяты> куб.м. был установлен в домовладении истицы Халимбейковой П.И. и опломбирован, что усматривается из актов демонтажа/монтажа счетчика от ДД.ММ.ГГГГ. и опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ., составленных работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о целостности прибора учета газа, установленного в домовладении истицы, отсутствии наружных повреждений и внешнего вмешательства в его работу.

Представителем истца по доверенности Алиевой Ю.Ш. представлен в суд расчет потребленного газа по показаниям прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет суд признает арифметически правильным, основанным на имеющихся в деле и обозреваемых в судебном заседании квитанциях, подтверждающих оплату потребленного газа за указанный период в полном объеме.

Из анализа этих доказательств усматривается, что оплата за потребленный газ в указанный период производилась относительно регулярно по показаниям счетчика, что усматривается из информационного листка и представленных квитанций.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности за газ, поставленный в домовладение истицы, подлежит пересчету согласно показаниям прибора учета газа, чего не было сделано ответчиком в лице Абонентского пункта <адрес> при обращении истицы.

Кроме того, представитель истицы по доверенности Алиева Ю.Ш. в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ. истица также полностью оплачивала за потребленный газ и задолженности у нее нет, однако, она не желает доказывать данное обстоятельство и считает, что ответчиком не были к ней предъявлены какие-либо претензии в течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ., а после истечения срока исковой давности к ней не могут быть предъявлены какие-либо претензии.

Данные доводы также заслуживают внимания.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ. в домовладении истицы после проведения поверки был установлен, а затем и опломбирован прибор учета газа за заводским номером № с первичными показаниями <данные изъяты> куб.м., что усматривается из свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ., актов демонтажа/монтажа счетчика от ДД.ММ.ГГГГ. и опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ., составленных работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Между тем, как усматривается из информационного листка, после установки указанного счетчика с начальными показаниями <данные изъяты> куб.м., в расчетах за ДД.ММ.ГГГГ. и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. отображены следующие противоречивые показания прибора учета газа: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. Таким образом, после установки нового счетчика, в расчет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. были включены действительные показания счетчика – <данные изъяты> куб.м., но в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. в расчет включались показания, несоответствующие действительности, предположительно от старого демонтированного счетчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом квитанциями об оплате за газ за указанный период. Так, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была произведена оплата за газ в сумме <данные изъяты> руб. при текущих показаниях старого счетчика <данные изъяты> (предыдущие показания - <данные изъяты>); в дальнейшем оплата уже производилась по показаниям нового счетчика: по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме <данные изъяты> руб. при текущих показаниях <данные изъяты> (предыдущие показания - <данные изъяты>); по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме <данные изъяты> руб. при текущих показаниях <данные изъяты> (предыдущие - <данные изъяты>); по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме <данные изъяты> руб. при текущих показаниях <данные изъяты> (предыдущие - <данные изъяты>). Однако, в информационном листке сведения об этих показаниях счетчика отсутствуют.

Таким образом, сведения о задолженности по оплате за потребленный газ абонентом Халимбейковой П.И. в период до ДД.ММ.ГГГГ., поставщиком газа, т.е. ответчиком, указаны противоречиво. Напротив, как усматривается из представленных квитанций, оплата за газ за указанный период производилась истицей в полном объеме, согласно показаниям прибора учета газа, установленного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику предлагалось представить объяснения по делу, дополнительные доказательства в опровержение доводов истца. Кроме того, согласно п.5 определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке распределения обязанностей по доказыванию между сторонами, с учетом неравного положения истца, как потребителя, перед ответчиком, обязанность по представлению в суд документов, подтверждающих начисление задолженности за газ, поставленный в домовладение абонента Халимбейковой П.И., с подробным обоснованным разъяснением данных начислений по расчётным периодам (помесячно), а также по представлению информации о том, на основании каких сведений о газифицированном домовладении был произведен расчет задолженности за газ в каждый из расчетных периодов, на основании каких документов указанные сведения были получены; сведений о том, в какой период времени начисления производились по показаниям прибора учета газа, и с какого периода времени начисления за газ начали производиться по среднемесячному потреблению и (или) по нормативам потребления, была возложена на ответчика. На необходимость представления указанных сведений было указано и в сопроводительном письме, адресованном ответчику, от ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№.

Однако, в условиях состязательности процесса, ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» какие-либо возражения в этой части, а также документы, опровергающие доводы истца и подтверждающие правомерность начислений задолженности за поставленный газ, в суд не представлены. Кроме того, ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для дачи объяснений своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что изложенные истцом и установленные в судебном заседании обстоятельства дела не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу, которые свидетельствуют о том, что на ДД.ММ.ГГГГ. за истицей, как потребителем газа по лицевому счету №, при показаниях прибора учета газа <данные изъяты> куб.м., задолженности по оплате за газ не имеется, соответственно, требования истицы об аннулировании задолженности за потребленный газ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), а также статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как требование истицы об аннулировании задолженности за потребленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, то, следовательно, с учётом подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Халимбейковой П.И. удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пяти-горск» в лице его Абонентского пункта в <адрес> филиала в <адрес> аннулировать задолженность по оплате услуг газоснабжения, числящейся за Халимбейковой П.И. по лицевому счету №, проживающей по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при показаниях прибора учета газа <данные изъяты> куб.м. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> с зачислением их на счет получателя: УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России № по РД); КПП №; наименование платежа - государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд РД заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской Республики Дагестан.

Председательствующий-федеральный судья М.М. Муртазалиев