Решение по делу № 2-3274/2021 от 11.03.2021

Производство№ 2-3274/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002909-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием истца Громовой Н.А., помощника прокурора города Благовещенска Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой Н. А. к Вольнову Д. В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу 10.03.2021 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 1-104/2021 ответчик признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей - дочери истца Погибшая1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции потерпевшим был признан сын истца - Громов Д. А., который не заявлял гражданский иск. Истец не могла принимать участие в расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом в силу своего возраста, состояния здоровья и в связи с сильным душевным волнением. В результате преступления ответчиком истцу причинен материальный ущерб на сумму 70119 рублей 19 копеек, что подтверждается копией чеков, распиской и договорами. Указанную сумму истец потратила на организацию похорон и поминального обеда Громовой И.А.. Кроме того, истец испытывала и продолжает испытывать душевные страдания, вызванные смертью дочери. Истец постоянно испытывает чувство невосполнимой утраты и тоску, у нее пропал аппетит и сон, участились головные боли, повысилось кровяное давление, истец часто плачет и находится в состоянии стресса. Все это, с учетом того, что она является инвалидом, отрицательно сказывается на состоянии ее душевного и физического здоровья. С учетом изложенного, считает, что ответчик должен ей выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 70119 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец и помощник прокурора города Благовещенска в судебное заседание явились. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, письменную позицию относительно исковых требований не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Из заключения, данного в судебном заседании помощником прокурора города Благовещенска в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что согласно вступившего в законную силу приговора Благовещенского городского суда ответчиком совершено преступление в отношении дочери истца, повлекшее смерть последней. Тем самым истцу причинен моральный вред, который в силу ст.ст. 151, 1001, 1064 ГК РФ полежит компенсации, требования подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При этом, как следует из абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимается совершение обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 9 указанного Федерального закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, возмещение которых происходит за счет средств соответствующего бюджета, а именно: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 10.02.2021года, вынесенным по уголовному делу № 1-104/2021 года в отношении Вольнова Д. В., *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, постановлено: «Признать Вольнова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде *** лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима». Данный приговор вступил в законную силу. При этом, как следует из материалов дела, и установлено в описательно-мотивировочной части указанного выше приговора суда, 30.05.2020 года, в период времени между с 20.00 до 24.00 часов, между Вольновым Д.В. и Погибшая1, состоящими в интимных отношениях, в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которогоВольнов Д.В. высказал предположение об измене Погибшая1, на что Погибшая1 высказалась нецензурным выражением в отношении Вольнова Д.В., у которого возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Погибшая1, опасного для жизни, путем нанесения ей со значительной силой одного удара рукой, сжатой в кулак, в жизненно-важную часть человеческого тела - ***, множественных ударовногами в жизненно-важную часть человеческого тела - ***, в область расположения жизненно важных органов человеческого тела - ***, по верхним и нижним конечностям Погибшая1, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, повлекшие смерть Погибшая1. Об умышленности действий Вольнова Д.В. свидетельствуют характер, локализация ударов, их количество, то, что удары наносились руками и ногами в жизненно важные части тела - ***.

То обстоятельство, что Погибшая1 был причинен тяжелый вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 30.06.2020 года. О прямом умысле Вольнова Д.В., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении эксперта № *** от 30.06.2020 года о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Погибшая1. Судом было установлено, что данное заключение отвечает требованиям УПК РФ. Таким образом, противоправные виновные действия Вольнова Д.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью Погибшая1.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец Громова Н.А. является матерью Погибшая1, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о рождении Погибшая1. *** года рождения.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на погребение своей дочери на общую сумму 70 119 рублей 19 копеек, которые подтверждены документально представленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками, а также накладными.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. В соответствии с п. 4 ст. 9 указанного выше Федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как указано выше, ст. 3 этого же Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд учитывает, что ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

Понесенные истцом расходы на достойные похороны заявлены в рамках действующего российского законодательства, обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме - в размере 70119 рублей 19 копеек.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20 Конституции РФ); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41 Конституции РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая индивидуально-психологические особенности истца, возраст, общее физиологическое состояние, состояние здоровья (согласно справки серия МСЭ-2007 № 1611933 от 25.033.2009 года Громовой Н.А. присвоена вторая группа инвалидности бессрочно; общее заболевание.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о перенесении истцом нравственных страданий, их тяжесть в связи с безвозвратной потерей родного человека - дочери, степень привязанности матери и дочери, степень вины ответчика в наступлении смерти дочери истца в результате совершения ответчиком преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также принципы разумности и справедливости.

Безвозвратная потеря близкого, родного человека, безусловно, является тяжелой травмой для членов семьи, в данном случае для матери, потерявшейо самого родного человека – дочь.

С учетом исследованных в судебных заседаниях доводов и конкретных обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий в результате смерти близкого родственника (дочери), требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, полагая такой размер соответствующим принципам разумности и справедливости, тяжести переносимых истцом нравственных страданий, которые продолжаются и на дату рассмотрения настоящего дела судом.

По мнению суда, компенсация морального вреда в меньшем размере не будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за страдания, перенесенные Громовой Н.А., потерявшей родную дочь по вине ответчика, и не будет соответствовать принципам разумности.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджете подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 603 рубля 58 копеек, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вольнова Д. В. в пользу Громовой Н. А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 70119 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Вольнова Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 603 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2021 года.