Решение от 23.12.2020 по делу № 2-1688/2020 от 08.09.2020

                                                                                             Дело № 2-1688/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                                                       г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Курносовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букатиной Ирины Юрьевны к администрации Тамбовской области, комитету по управлению имуществом Тамбовской области и КПТО «Капиталстрой» о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

        Букатина И.Ю. обратилась в суд с иском к КПТО «Капиталстрой», комитету по управлению имуществом Тамбовской области указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПТО «Капиталстрой» был заключен договор инвестирования строительства №, основанием для заключение которого является договор аренды земельного участка без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора истец взяла на себя обязательства по финансированию строительства индивидуального жилого дома общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, а КПТО «Капиталстрой» принял на себя обязательства по строительству жилого дома, а именно: фундамента, стен, кровли, установки дверных и оконных проемов. Общая сумма инвестирования составила № руб. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору инвестирования строительства, согласно которому площадь инвестируемого дома составляет № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема передачи КПТО «Капиталстрой» передал, а она приняла спорный жилой дом и оплатила за него оговоренную договором сумму. Однако, в государственной регистрации перехода права от КПТО «Капиталстрой» на ее имя, было отказано, так как в соответствии с данными ЕГРН собственником спорного объекта является субъект РФ – <адрес>, от которого не было представлено согласие на распоряжение вышеуказанным имуществом. Просила признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменила, просила осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенный на земельном участке площадью № кв.м, КН №, от КПТО «Капиталстрой» и субъекта Российской Федерации - <адрес> к Букатиной И.Ю., на основании договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и КПТО «Капиталстрой».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

        В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности ФИО3 иск не признала и пояснила, что имущество, принадлежащее администрации Тамбовской области может быть отчуждено только лишь на торгах. При этом не оспаривала, что истец приобрела право собственности на спорный объект на основании договора инвестировании строительства.

Представители администрации Тамбовской области и КПТО «Капиталстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Тамбовской в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что согласно договору инвестирования строительства индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и КПТО «Капиталстрой», Букатина И.Ю. (инвестор) приняла на себя обязательства по финансированию строительства индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью № кв.м КН № по адресу: <адрес>.

КПТО «Капиталстрой» (застройщик) принял на себя обязательства по строительству жилого дома, а именно: фундамент, стены, кровля, дверные и оконные проемы.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора застройщик обязался осуществить строительство объекта в полном соответствии с проектно-сметной документацией на объект и после выполнения работ по внутренней отделке жилого дома, а также по разводки внутренней системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации, получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Условиями договора предусмотрена передача объекта инвестору по акту приема-передачи. Инвестор обязан оплатить инвестиционный взнос на строительство Объекта.

Общая сумма инвестиций в строительство объекта составила № рублей.

Истцом обязательства оплаты по договору инвестирования строительства индивидуального жилого дома выполнены в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН, строительство жилого дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данному жилому дому присвоен кадастровый номер и зарегистрировано право собственности субъекта – <адрес>, право оперативного управления жилым домом зарегистрировано за Казенным предприятием <адрес> на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПТО «Капиталстрой» и администрацией <адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ КПТО «Капиталстрой» передал по акту приема-передачи спорный объект недвижимости Инвестору – Букатиной И.Ю., согласно договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц. заключивших договор купли-продажи будущей недвижимости вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРН этого права за покупателем.

Таким образом, при заключенном договоре инвестирования первично должно быть зарегистрировано право собственности застройщика на объекты индивидуального жилищного строительства.

Передача спорного жилого дома КПТО «Капиталстрой» является исполнением заключенного им договора инвестирования.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно ч. 1.2 ст. 19 вышеуказанного Закона, орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства при отсутствии предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, представленный застройщиком технический план), посредством отправления в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности к Букатиной И.Ю. по договору инвестирования возможна в установленном законом порядке в случае предоставления соответствующих заявлений, договора инвестирования с дополнительными соглашениями, акта приема-передачи, подписанного КПТО и Букатиной И.Ю. и согласия комитета по управлению имуществом <адрес> на распоряжение имуществом.

В соответствии с условиями договора, заключенного между Букатиной И.Ю. и КПТО «Капиталстрой», последний обязался передать в собственность Букатиной И.Ю., а она принять и оплатить жилой дом, имеющий на момент заключения договора указанные в нем проектные характеристики. Букатина И.Ю. при заключении договора не преследовала цель получения прибыли. Она стала инвестором по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 36) изложена правовая позиция, согласно которой факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку, по смыслу договора инвестирования строительства КПТО «Капиталстрой» взяло на себя обязательство по строительству жилого дома за счет средств инвестора с последующей передачей ему прав на объект недвижимости, суд, с учетом выше указанных положений находит необоснованным отказ субъекта – <адрес> и Комитета по управлению имуществом <адрес> в согласовании государственной регистрации перехода права собственности к Инвестору на основании договора инвестирования строительства. Исходя из изложенного, довод представителя комитета по управлению имуществом <адрес> о возможности реализации спорного имущества посредством торгов, является ошибочным.

При таких обстоятельствах исковые требования Букатиной И.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.12.2020.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░