Решение по делу № 2-284/2022 от 02.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 01 апреля 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») к Рязановой Л.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рязановой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 515 909,00 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Рязановой Л.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 526 901,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 94 428,57 руб., просроченный основной долг - 432 472,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 469,01 руб., всего взыскать: 541 370 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик Рязанова Л.Д., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без ее участия, возражение относительно исковых требований не направила.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Справкой из ОВМ ОМВД России по <адрес> подтверждается факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> по которому была направлена судебная повестка.

Судебная повестка, направленная ответчику Рязановой Л.Д., вернулась с отметкой - истек срок хранения, что суд признаёт надлежащим извещением, так как из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчика по известному адресу, суд на основании положений ст. 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав Рязанову Л.Д. надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 515909,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по договору аннуитетными платежами в размере 11977,57 руб.

Заключая договор кредитования, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, что подтверждается ее личными подписями в договоре.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по счету №.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 526 901,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 94 428,57 руб., просроченный основной долг - 432 472,69 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ обратилась Рязанова Л.Д. с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим заявлением Рязанова Л.Д. принимает наследство по закону.

Наследник ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Рязанова Л.Д., принявшая наследство путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу.

Как разъяснено в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что Рязановой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1, состоящее из: права собственности на комнату с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, кадастровой стоимостью 682428,65 руб., права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 142130,26 руб., квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 751337,05 руб.

Таким образом, заявленный истцом размер задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес нотариуса НО <адрес> РБ направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя ФИО1 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35451,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522619,18 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес предполагаемого наследника Рязановой Л.Д. требование об уплате задолженности ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора.

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, которая включает в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, определив круг наследников, стоимость перешедшего к наследникам имущества, которая превышает размер долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Рязановой Л.Д. задолженности, возникшей по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 526 901,26 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора: имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, в связи с чем суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 14469,01 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Рязановой Л.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать с Рязановой Л.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 526 901,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 432 472,69 рублей, просроченные проценты - 94 428,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14469,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ ПСП в с.Месягутово Дуванского района в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                         Привалов Е.Н.