Решение по делу № 2-1816/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1816/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 РіРѕРґР°       Рі.Магнитогорск       

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего                                         Р›СѓРєСЊСЏРЅРµС† Рќ.Рђ.

СЃ участием старшего помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Правобережного района Рі.Магнитогорска                                                      РџР»РѕС‚РЅРёРєРѕРІРѕР№ Рќ.И.

РїСЂРё секретаре                                                           РњРµР»РєСѓРјСЏРЅ Рћ.Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной М.С. к Иванову Д.Н., Васильеву В.М. Раимовой М.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

                   СѓСЃС‚ановил:

Гришина М.С. обратилась в суд с иском к Иванову Д.Н., Васильеву В.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого помещения, ответчики зарегистрированы в ее жилом помещении по их просьбе. В настоящее время в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права.

Далее истец увеличил требования, просил признать Раимову М.Н. утратившей право пользования жилым помещением по аналогичным основаниям. Ответчиков Иванова Д.Н. и Васильева В.М. также просил признать утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, принимая участие в судебном заседании, требования поддерживала.

Представитель истца адвокат Ушков Ю.В., действующий по ордеру № от 25.10.2018г. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Привлеченный к участию в деле адвокат Лепинских С.Н., действующий по ордеру № от 25.10.2018г. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчиков по делу ему неизвестна.

Третье лицо Якушев С.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав адвокатов, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является истец Гришина М.С. (ранее Васильева Е.С.) на основании договора купли-продажи от 18.12.2015г.

Согласно справки с места жительства, в спорном жилом помещении, по состоянию на 24.10ю.2018г. зарегистрированы Васильев В.М., Иванов Д.Н., Раимова М.Н., а также Якушев С.С. Указано, что данные граждане родственниками Гришиной М.С. не являются.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что ответчики членом семьи истца не являются, в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Указанное подтверждается в том числе актами о не проживании.

В силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики членом семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства, соглашение по пользованию данным жилым помещением между сторонами не достигнуто, то они утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Гришиной Рњ.РЎ.              СѓРґРѕРІР»РµС‚ворить.

Признать Васильева В.М., Иванова Д.Н., Раимову М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Васильева В.М., Иванова Д.Н., Раимову М.Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: