Решение по делу № 1-23/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-23/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          р.п. Пышма

    Пышминский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Петровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Свердловской области Кузьминой О.С.,

подсудимого Новосёлова В.Н.;

адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новосёлова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новосёлов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, Новосёлов В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, <данные изъяты> из <адрес>, принадлежащей ФИО11 с корыстной для себя целью, осознавая преступный характер своих действий, подошел к входной двери <адрес> После чего руками сломал запирающее устройство входной двери, открыв дверь, незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО11 откуда похитил <данные изъяты> стоимостью *** рублей, принадлежащую ФИО11 причинив материальный ущерб на сумму *** рублей. С похищенным Новосёлов В.Н. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия Новосёлова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Новосёлов В.Н. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в предъявленном обвинении.

    Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

    Новосёлов В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Новосёлов В.Н. <данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно, а также, суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.76), наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При этом суд учитывает установленные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что в настоящее время подсудимый характеризуются удовлетворительно, совершил тяжкое корыстное преступление, склонен к совершению аналогичных преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии непогашенной судимости, не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – вернуть потерпевшей ФИО11

    Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Новосёлова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Новосёлову В.Н. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Новоселова В.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – вернуть потерпевшей ФИО11

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов

Копия верна.

Приговор Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Д. Шарипов