Решение по делу № 1-26/2022 (1-783/2021;) от 19.11.2021

Уголовное дело

№ 1-26/2022

УИД 04RS0021-01-2021-006927-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Будаеве А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Гармаева Ж.В.,

защитника – адвоката Яньковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Гармаева Ж.В., , судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гармаев Ж.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Ж.В., находясь в ..., расположенном в ... осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку являются очевидными для З., умышленно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки « » стоимостью 3 000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащий З.После чего, проигнорировав законные требования З. о возврате имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Действия Гармаева Ж.В.органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Гармаев Ж.В. вину в предъявленном обвинении признал, указав, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и в настоящее время поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Янькова Ю.А. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З. в своем заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительХаджаева Ю.А.также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Гармаева Ж.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение Гармаева Ж.В. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания Гармаеву Ж.В. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимости на момент совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Гармаев Ж.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, добровольно выдал похищенное имущество, чем активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи родственникам, удовлетворительные характеристики, наличие наград в период прохождения воинской службы, спортивные достижения в прошлом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гармаеву Ж.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Гармаева Ж.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Гармаевым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 января 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Гармаева Ж.В. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того Гармаевне является единственным родителем своих несовершеннолетних детей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Гармаева Ж.В.рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с тем, что Гармаеву Ж.В.назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым отменить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гармаева Ж.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гармаеву Ж.В.наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гармаева Ж.В.исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гармаева Ж.В.отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. При необходимости зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 31.01.2022 по 17.02.2022 года включительно.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, оставить за потерпевшим.

Освободить Гармаева Ж.В.от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 января 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов Д.В. Никонов