Решение по делу № 1-21/2021 от 29.01.2021

Уголовное дело №

(№/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск    10 февраля 2021 года.

<адрес>, мкр.Климовск

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г.(по поручению прокурора), подсудимого Маматова И.М., его защитника – адвоката Софийчук С.В., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), переводчика Бургутова К.Б., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАМАТОВА И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого на территории РФ,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

МАМАТОВ И.М. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Маматов И.М., являясь гражданином <адрес>, в соответствии со ст.ст.№ Главы № Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час., находясь вблизи <адрес> <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно у неустановленного лица, заплатив 2.000 руб., приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненную на свое имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его регистрацию по месту его пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, который изготовлен электрографическим способом печати при помощи печатающего устройства (принтера). Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято» расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданного на имя Маматова И.М., нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданного на имя Маматова И.М., нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято», используемым при постановке на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск. Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ (последняя редакция) представляла Маматову И.М. право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. № КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания Маматов И.М. с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ стал хранить при себе с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 30 мин., Маматов И.М., находясь около <адрес> <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего якобы его законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции взвода ОБППСП УМВД России по <адрес> Н.Е.Н., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем указанный поддельный документ у него в последствии был изъят сотрудником УМВД России по <адрес>

По ходатайству подсудимого Маматова И.М., поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Маматову И.М. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Маматов И.М. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания на него давления, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, подсудимый Маматов И.М. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Маматова И.М. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Маматова И.М. по ст.327 ч.3 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Маматова И.М., который на учете у психиатра не состоит(л.д.76,78), обстоятельств инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Маматову И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Маматов И.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.76,78,79), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало(л.д.77,80).

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым Маматовым И.М. преступления, указанное выше обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о его личности, совершение впервые преступления небольшой тяжести, принимая во внимание положения ст.№ ч.№ УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.№ УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, учитывая, что подсудимый Маматов И.М. является иностранным гражданином и в соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, ограничение свободы в качестве наказания ему не может быть назначено, принимая во внимание положения п№ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть № статьи № УК РФ), принудительные работы не назначаются, а также п.№, из которого следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч№ ст.№ УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на № УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Маматову И.М. за данное преступления наказание в виде штрафа.

При этом с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, его общественной опасности, а также принимая во внимание, что подсудимым не предпринималось никаких действий по возмещению ущерба либо заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Маматова И.М. ст.№ УК РФ и ст.№ УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.№ УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАМАТОВА И. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес>(УМВД России по <адрес>); лицевой счет №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК № ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения в отношении Маматова И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Маматова И.М., хранящееся в материалах дела(л.д.94-95,96), - хранить в уголовном деле.

Судебные издержки адвокату Софийчук С.В. за оказание юридической помощи подсудимому Маматову И.М. по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий