Решение по делу № 2-3196/2014 от 06.08.2014

Дело №2-3196/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием адвоката Камиловой С.Ф., при секретаре Комисарук Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляпиной С.Г к Кусову А.Ю о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаляпина С.Г. обратилась в суд с иском к Кусову А.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день), а также расходов на услуги по составлению иска в суд <данные изъяты> и на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, по госпошлине в сумме <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ответчику <данные изъяты>. Передача денег была оформлена договором займа. Срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени деньги не возвращены (л.д.6-7, 26-27).

Ответчик Кусов А.Ю. иск признал частично, в части требований о взыскании суммы займа <данные изъяты>, суммы расходов на услуги представителя <данные изъяты> и на составление иска <данные изъяты>, по госпошлине. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. В остальной части иск ответчик не признал, пояснил суду, что деньги в долг брал, но вернуть их в срок не смог ввиду сложного материального положения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, договор удостоверен нотариусом (л.д.22). Согласно п.п.1,2 договора истица до подписания договора передала ответчику в долг денежную сумму <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть истице заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истица просит взыскать в свою пользу в счет суммы долга <данные изъяты>, ссылаясь на то, что заемные денежные средств в оговоренный в договоре срок возвращены ей не были. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

В связи с изложенным, суд полагает требование истицы о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованными, и считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму.

Кроме того, истица просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день), исходя из суммы долга <данные изъяты> и ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> годовых, расчет представлен (л.д.6-7).

В соответствии с п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа Кусов А.Ю. обязался выплатить истице проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает выплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживает сумму долга в размере <данные изъяты>.

Суд полагает требования истца о взыскании в его пользу процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. Истец при расчете суммы процентов правомерно исходит из суммы долга 1500 000 рублей, а также ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, которая действует на момент вынесения судебного решения. Оснований сомневаться в правильности расчета суммы процентов, произведенного истцом, у суда не имеется.

Однако, суд полагает применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до <данные изъяты>, поскольку сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Также истец просит взыскать в его пользу расходы на услуги адвоката Камиловой С.Ф. по составлению иска в сумме <данные изъяты> и услуги адвоката Камиловой С.Ф. по представлению интересов истицы в суде в сумме <данные изъяты>, расходы подтверждены документально (л.д.8, 28). Суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объем выполненной представителем истца по делу работы, количество судебных заседаний и участия в них представителя (1 судебное заседание), полагает разумной сумму расходов в размере 15000 рублей и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Иск оплачен истцом при его подаче госпошлиной в размере <данные изъяты>, расходы по которой истица просит взыскать в ее пользу с ответчика. С учетом положений ст.98 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению в полном размере, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истицы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований не возмещенной осталась госпошлина в размере <данные изъяты>, которая при подаче иска в доход государства уплачена не была. В соответствии со ст.103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 395, 333 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кусова А.Ю в пользу Шаляпиной С.Г в счет долга по договору займа <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, расходов на составление иска и представительство в суде <данные изъяты>, по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований Шаляпиной С.Г к Кусову А.Ю о взыскании процентов, судебных расходов в остальной части сумм требований отказать.

Взыскать с Кусова А.Ю в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья: