Решение по делу № 1-140/2024 от 24.07.2024

Дело №1-11-140/2024

УИД 53RS0011-01-2024-001175-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Окуловка 31 июля 2024 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность подсудимого ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 B.C., находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, заведомо зная что в одной из комнат дома имеется дрель-шуруповерт <данные изъяты> не имея денежных средств на личные расходы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, решил похитить данную дрель-шуруповерт, намереваясь распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Незамедлительно, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО12., находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил из вышеуказанного дома принадлежащую ФИО1 дрель-шуруповерт <данные изъяты> с входящими в комплектацию двумя аккумуляторами и зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО4, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 153-157).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью в совершении указанного преступления, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, пояснил, что раскаивается в содеянном, его защитник – адвокат ФИО10 поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО5 также согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья, исследовав указанные в обвинительном заключении доказательства в полном объёме, пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного расследования.

Судом установлено, что заявление о признании виновности и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по <данные изъяты> РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он: <данные изъяты>.

ФИО2 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, из корыстных побуждений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, не судимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией <данные изъяты> УК РФ, в виде штрафа с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе его семейного и материального положения, исправительного воздействия конкретного вида наказания на виновного, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, не находит оснований для её изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Ему необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки: в размере <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвокату ФИО6 и <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвокату ФИО7 по осуществлению защиты ФИО2 на предварительном расследовании, а также в размере <данные изъяты> рубля – вознаграждение адвокату ФИО10 по осуществлению защиты ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов <данные изъяты>.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания ФИО2 освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания его под стражей, засчитанным в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Считать ФИО2 отбывшим наказание полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ударную дрель-шуруповерт с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в общем размере <данные изъяты> рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: ФИО13