Решение по делу № 16-1293/2021 от 28.12.2020

                                                                № 16-1293/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  02 марта 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ростовщикова Ярослава Владиславовича на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми №18810059200003306776 от 20 июня 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ростовщикова Ярослава Владиславовича,

установил:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми №18810059200003306776 от 20 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 года и решением судьи Пермского краевого суда от 17 ноября 2020 года, Ростовщиков Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ростовщиков Я.В. просит об отмене указанных актов, прекращении производства по делу.

ГИБДД УМВД России по г. Перми, ФИО4., уведомленные о подаче жалобы, возражения не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2. ПДД РФ предусмотрено, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2020 года в 16 часов 40 минут по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, д.19/1 Ростовщиков Я.В., управляя транспортным средством LadaVesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ при повороте (развороте) налево не убедился в его безопасности маневра, создал помехи для движения автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., который двигался попутно по встречной полосе, выполняя маневр обгона.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Ростовщикова Я.В. требования ПДД РФ (в данном случае пункта 8.1) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ростовщикова Я.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Ростовщикова Я.В. с учетом вмененной нормы и протокол, и постановление содержат надлежащее описание события административного правонарушения. В настоящем случае Ростовщикову Я.В. вменено как нарушение не сам факт совершения им маневра поворота налево, а то, что данный маневр осуществлялся с нарушением требований пункта 8.1 ПДД РФ (что отражено и в протоколе, и в постановлении), то есть то, что при выполнении маневра Ростовщиков Я.В. не убедился в его безопасности, создав опасность для движения и помехи двигавшемуся попутно автомобилю Audi Q7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого осуществлял на тот момент маневр обгона.

При рассмотрении вопроса о наличии в действиях Ростовщикова Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стати 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящими судебными инстанциями обоснованно из установленных обстоятельств принято во внимание, что автомобиль под управлением ФИО3. уже осуществлял маневр обгона по встречной полосе (принято во внимание количество обгоняемых транспортных средств и их габариты), в связи с чем Ростовщиков Я.В. при осуществлении своего маневра не должен был создавать помех.

Вопреки доводам жалобы вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств, ссылки подателя жалобы на положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к настоящему случаю не применимы, поскольку касаются вопроса вины юридических лиц.

Ни представленная видеозапись, ни пояснения Ростовщикова Я.В. относительно обстоятельств дела сомнений в обоснованности привлечения его к административной ответственности не порождают. Само по себе количество времени, прошедшего с момента подачи сигнала поворота, не исключает наличие в действиях Ростовщикова Я.В., нарушившего положения пункта 8.1 ПДД РФ, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача сигнала поворота, занятие им крайнего положения на полосе не освобождали Ростовщикова Я.В. от обязанности убедиться в безопасности маневра и не создавать помех уже двигавшемуся при выполнении маневра обгона по встречной полосе транспортному средству.

Представленному Ростовщиковым Я.В. заключению специалиста судьей краевого суда дана надлежащая правовая оценка, как не отвечающему требованиям допустимости. При этом судьей отдельно дана оценка и выводам, содержащимся в данном заключении, как не являющимся обстоятельствами, по своей сути, указывающими на неправильное разрешение вопроса о виновности Ростовщикова Я.В. в совершении административного правонарушения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей, незаконности вынесенных ими по делу решений в части установления вины Ростовщикова Я.В.

Вопреки доводам жалобы положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение Ростовщиковы Я.В. пункта 8.1 ПДД РФ, совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ростовщикова Я.В., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ростовщикова Я.В. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ростовщикова Я.В., и вопреки утверждениям подателя жалобы содержит необходимые и достаточные сведения для квалификации действий лица. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость как доказательства по делу, протокол не содержит.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с участием Ростовщикова Я.В., оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми №18810059200003306776 от 20 июня 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ростовщикова Ярослава Владиславовича оставить без изменения, жалобу Ростовщикова Ярослава Владиславовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                       Ю.С. Зарипова