Решение по делу № 2-28/2022 (2-2547/2021;) от 29.01.2021

Дело № 2-28/22

78RS0008-01-2021-000838-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022г.                                   Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

с участием прокурора Е.О. Ражевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грека Михаила Николаевича к Галстяну Сергею Андраниковичу, Г., Галстяну Андранику Сережаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Галстяна Сергея Андраниковича к Греку Михаилу Николаевичу, ООО «Перформанс Маркет», ПАО Сбербанк, Полюстровскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании сделки недействительной, признании не приобретшим право собственности на квартиру, признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Грек М.Н. обратился в суд с иском к Галстяну С.А., Галстяну Н.С., Галстяну А.С., указывая на то, что с 15.12.2020г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы бывший собственник квартиры Галстяну С.А., а также члены его семьи - несовершеннолетний сын <_> и отец Галстян А.С. Право владения, пользования и распоряжения жилым помещением ответчиков прекратилось в связи со следующими обстоятельствами. Между Галстяном С.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 38458592 от 20.11.2015г. об ипотечном кредитовании при долевом участии в строительстве на однокомнатную квартиру по адресу : <адрес> В соответствии с решением суда по делу № 2-1237/19, вступившему в законную силу 15.02.2020г., кредитный договор № 38458592 от 20.11.2015г. был расторгнут, с Галстяна С.А. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2613442,41 руб., на квартиру по адресу: <адрес>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. 14.04.2020г. было возбуждено исполнительное производство <№> с предметом исполнения - обращение взыскания на указанную квартиру с погашением задолженности в размере 2646447,99 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. 14.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу по акту передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, были переданы документы для реализации квартиры, арестованной по акту описи и ареста имущества от 18.06.2020г., специализированной организации ООО «Перфоманс Маркет» на основании поручения МТУ Росимущества в Санкт- Петербурге и Ленинградской области № а-08/20/488-78-20/41 от 07.09.2020г. В результате проведённых открытых торгов, по их результатам 19.10.2020г. между истцом и МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета в течение 7 дней с момента получения требования. Добровольно удовлетворить требование истца ответчики отказались. 19.01.2021г. истцом также было предложено мирное урегулирование спора путем заключения договора аренды квартиры ответчиком и членом его семьи в сумме не превышающей 15000 руб. ежемесячно на срок до 6 месяцев, от чего ответчики также отказались. С учётом уточнения исковых требований Грек М.Н. просил признать Галстяна С.А., Г.., Галстяна А.С. прекратившими право пользования квартирой <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Галстяном С.А. предъявлено встречное исковое заявление к Греку М.Н., ООО «Перформанс Маркет», ПАО Сбербанк, Полюстровскому ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором ответчик указал, что торги были проведены с существенными нарушениями: квартиру нельзя считать переданной на торги, поскольку номер поручения МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на оказание услуг по реализации арестованного имущества, указанный в акте передачи документов службой судебных приставов ООО «Перформанс Маркет» за № а-06/20/91-78-20/10 от 14.09.2020г., не соответствует действительности, поручение МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.09.2020г. на оказание услуг по реализации выдано ООО «Перформанс Маркет» за № а-08/20/488-78-20/41; был нарушен порядок опубликования информации о проведении торгов в печатном издании, извещение о торгах было опубликовано в газете «Петербургский курьер» от 30.09.2020г., которая официальным изданием не считается; в торгах 14.10.2020г. по лоту № 7 участвовал всего один человек; размер шага торгов не был определён, в связи с чем цена продажи оказалась заниженной. Галстян С.А. просил признать недействительными торги от 14.10.2020г. по продаже квартиры <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от 19.10.2020г., заключённый между Греком М.Н. и МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, признать Грека М.Н. не приобретшим право собственности на указанную квартиру.

Грек М.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Галстян С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.., извещён о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.

Законный представитель Г.. – Унанян Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, возражений по делу не представила.

Галстян А.С. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствии Галстяна А.С. по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители ООО «Перформанс Маркет», ПАО Сбербанк, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, представили письменные возражения на встречные иск. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск отклонению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Галстяном С.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 38458592 от 20.11.2015г. об ипотечном кредитовании при долевом участии в строительстве на однокомнатную квартиру по адресу : <адрес>

Вступившим в законную силу решением суда от 09.01.2019г. по делу № 2-1237/19, кредитный договор № 38458592 от 20.11.2015г. был расторгнут, с Галстяна С.А. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2613442,41 руб., на квартиру по адресу: <адрес>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажности стоимости имущества в размере 3836800 руб.

14.04.2020г. Полюстровским ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного на решение суда от 09.01.2019г. по делу № 2-1237/19, было возбуждено исполнительное производство <№>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника Галстян С.А.15.04.2020г.

18.06.2020г. в ГУФССП по Санкт-Петербургу по электронной почте была направлена заявка на хранение арестованного имущества. Хранителем назначен ООО «Бизнес-Партнер».

18.06.2020г. вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи имущества в присутствии Галстян С.А., а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>

17.07.2020г. в ГУФССП по Санкт-Петербургу вынесены и направлены постановление о передаче арестованного имущества, заявка на торги арестованного имущества.

Копия постановления о передачи имущества на торги было направлено Галстяну С.А. 17.07.2020г.

14.09.2020г. в Полюстровский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу поступило поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № а-08/20/488-78-20/41 от 07.09.2020г. об утверждении ООО «Перфоманс Маркет» на осуществление реализации арестованного имущества.

14.09.2020г. вынесен и направлен акт передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество в ООО «Перфоманс Маркет».

15.09.2020г. в связи с допущенной ошибкой в номере поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах (вместо номера № а-08/20/488-78-20/41 был указан № а-06/20/91-78-20/10) поступившее из МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было вынесено постановление о внесении исправлений в ранее вынесенный акт, которое было направлено ООО «Перфоманс Маркет».

Извещение о проведении публичных торгов по продаже спорной квартиры было размещено 30.09.2020г. на сайтах http://fssp.gov.ru/torgi и www.torgi.gov.ru, а также в печатном издании «Петербургский Курьер».

Приём заявок на участие в торга осуществлялся с 30.09.2020г. по 09.10.2020г.

Торги были назначена на 14.10.2020г. в 11 час. 00 мин. К участию в торгах были допущены все претенденты, подавшие заявки, Грек М.Н. и Орлова В.В. Начальная продажная цена имущества в ходе торгов была повышена, торги были признаны состоявшимися. Грек М.Н. как лицо, предложившее наибольшую цену, был признан победителем торгов.

По результатам торгов между истцом и МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области был заключен договор купли-продажи спорной квартиры от 19.10.2020г.

26.10.2020г. на депозитный счет Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в рамках сводного исполнительного производства 18137/20/78006-СД из МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили денежные средства от реализации арестованного имущества Галстян С.А. в размере 3841800 руб.

02.11.2020г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с реализацией имущества.

10.11.2020г. исполнительное производство <№> окончено фактическим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, доказательств того, что проведённым торгами были нарушены прав и законные интересы Галстяна С.А., суду не представлено.

Галстян С.А. лично участвовал в рассмотрении дела № 2-1237/19 и был уведомлён о способе реализации спорной квартиры путём продажи с публичных торгов.

Ошибка в номер поручения, допущенная судебным приставом-исполнителем, никаким образом не повлияла на процедура торгов и их результаты.

Организатором торгов ООО «Перфоманс Маркет» были соблюдены сроки и порядок размещения извещения о проведении публичных торгов в соответствии с требованиями закона. В извещении было указано имущество, его собственник, начальная продажная цена.

Факт публикации извещения о реализации имущества в газете «Петровский курьер» не свидетельствует о существенном нарушении процедуры торгов, поскольку газета «Петровский курьер» о отличии от газеты «Санкт-Петербургский курьер» имеет больший тираж на территории г. Санкт-Петербурга.

Доводы ответчика о том, что Орлова В.В. является аффилированным лицом, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Доводы ответчика о том, что им был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры не являются основанием для признания торгов недействительными. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о том, что между ПАО Сбербанк и Галстяном С.А. было достигнуто соглашение о ином способе реализации спорной квартиры в целях погашения кредитной задолженности, суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания торгов недействительными и удовлетворения встречных требований, а также производных требований о признании сделки недействительной, признании Грека М.Н. не приобретшим право собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, до настоящего времени в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики отказываются, расходов по оплате жилья не несут, членами семьи истца не являются.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, определяющих содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, вследствие прекращения права собственности на спорную квартиру, какие-либо основания для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением отсутствуют: членами семьи нового собственника квартиры ответчики не являются, соглашения, направленные на сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на каких-либо иных условиях, между сторонами по делу не заключались. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, позволяющих отказать в первоначальном иске, суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Галстяна Сергея Андраниковича, Г., Галстяна Андраника Сережаевича прекратившими право пользования по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Галстяна Сергея Андраниковича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022г.