Решение по делу № 2а-3285/2018 от 09.08.2018

Дело № 2а-3285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием представителя административного истца Паньковой С.В. по доверенности,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) Луц Ю.А. по служебному удостоверению,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кустовой С.В. по служебному удостоверению,

представителя административного ответчика - начальника отдела судебных приставов Мардановой А.С., - судебного пристава-исполнителя Чевелевой Ю.А. по служебному удостоверению, доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное административное исковое заявление Князева К.М. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Кустовой С.В., Луц Ю.А., начальника отдела Мардановой А.С., по изъятию и передаче транспортного средства в ответхранение Мишину, перетранспортировке изъятого транспортного средства в адрес: г...

УСТАНОВИЛ:

Князев К.М. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действий по изъятию и передаче транспортного средства в ответхранение, неизвещению административного истца, непредоставлению срока на добровольное исполнение решения суда, признании акта ареста имущества незаконным, возложении обязанности возвратить транспортное средство собственнику Джадовой А.К. Заявление обосновывает тем, что в период обеспечительных мер, наложенных Дзержинским районным судом г.Перми по делу №, судебными приставами-исполнителями совершены действия по изъятию транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Джадовой А.К.

Представитель административного истца Панькова С.В. в судебном заседании Дата просила признать дело сложным, пояснила о рассмотрении в ... искового заявления об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения, и о рассмотрении в ... частной жалобы заинтересованного лица Нефидова М.Ф. на определение об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда, в связи с чем гражданское дело № находится в Пермском краевое суде. Настаивала на обязательном присутствии в судебном заседании административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Определением и.о председателя суда от Дата срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

На судебном заседании Дата представителем административного истца предъявлено уточненное административное исковое заявление, заявлены требования к начальнику отдела судебных приставов Мардановой А.С., заявлено о возможности примирения сторон и ходатайство о предоставлении времени для подготовки соглашения о примирении.

Определением от Дата ходатайство удовлетворено, производство приостановлено до Дата.

На судебном заседании Дата производство возобновлено, административный истец на судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Панькова С.В. в судебном заседании доводы уточненного административного искового заявления поддержала, пояснила, что срок для предъявления иска не пропущен.

Административный ответчик Луц Ю.А. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна, указывает на отсутствие бездействия со своей стороны.

Административный ответчик Кустова С.В. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась. Показала, что выполняла действия по розыску имущества должника Князева К.М., наложению ареста на транспортное средство, действовала по заявлениям взыскателя. Князев К.М. присутствовал при аресте имущества Дата

Представитель административного ответчика Мардановой А.С. – Чевелева Ю.А. с требованиями не согласна в связи с отсутствием полномочий начальника отдела на совершение указанных в уточненном административном исковом заявлении действий. Срок для предъявления административного иска пропущен.

Управление ФССП России по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле на стороне административного ответчика, извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Судебный пристав-исполнитель Сайфутдинова Н.С. о дне судебного заседания извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От заинтересованных лиц – Джадовой А.К., Нефидова М.Ф. ходатайств не поступало, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, гражданских дел №, из дела №, оригинал исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения и действия и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает (ст. 30, 68), что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от ...

Указанным решением суда установлено, что ...

Судебным приставом-исполнителем Луц Ю.А. Дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Князева К.М. 6375355,04 рублей. Постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией, вернулось за истечением срока хранения.

Согласно данным МРЭО ГИБДД – транспортное средство ... года выпуска, гос номер ..., зарегистрировано за должником Князевым К.М.

...

...

В тот же день исполнительное производство приостановлено в связи с проведением процессуальных действий по розыску имущества должника. Заведено розыскное дело.

Дата судебным приставом-исполнителем Кустовой С.В. составлен акт описи и ареста транспортного средства, которое передано на ответственное хранение представителю взыскателя Мишину А.Е.

При проведении ареста имущества присутствовали Князев К.М.

Акт направлен почтовой корреспонденцией.

Дата в отдел судебных приставов поступило заявление Нефидова М.Ф. об отводе судебного пристава-исполнителя Луц Ю.А. в связи с тем, что пристав проявляет заинтересованность в исходе исполнительного производства, имеются сомнения в объективности.

Постановлением от Дата заместитель начальника отдела судебных приставов заявление Нефидова М.Ф. удовлетворила, судебного пристава-исполнителя Луц Ю.А. освободила от исполнения требований. Исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю Сайфутдиновой Н.С.

Копия акта об аресте имущества получена в отделе судебных приставов представителем административного истца Паньковой С.В. Дата

Джадова А.К. обратилась в суд с иском к Князеву К.М., Нефидову М.Ф. о признании незаключенным указанного договора займа от Дата В обоснование исковых требований указала, что Дата ей стало известно, что на транспортное средство, принадлежащее ей, судебным приставом-исполнителем наложен арест, транспортное средство передано на ответственное хранение Нефидову М.Ф. В этот же день ей стало известно, что арест на автомобиль наложен в целях обеспечения исполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата, которым с Князева К.М. в пользу Нефидова М.Ф. взыскана сумма долга. На основании решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата передал указанный автомобиль ей по акту приема-передачи.

Решение суда в законную силу не вступило.

Впоследствии Нефидов М.Ф. обратился в суд с иском к Джадовой А.К. и Князеву К.М. о признан недействительными договора займа и соглашения об отступном, заключенных между ней и Князевым К.М.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата оставлено без удовлетворения заявление Князева К.М. об отмене мер по обеспечению иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата частная жалоба Князева К.М. оставлена без удовлетворения.

Джадова А.К. обратилась в Дзержинский районный суд с иском об освобождении имущества от ареста. Дата председателю Пермского районного суда г.Перми направлено по подсудности исковое заявление Джадовой А.К. к Князеву К.М., Нефидову М.Ф., отделу судебных приставов об исключении имущества из описи, освобождении от ареста, согласно определению от Дата для рассмотрения по подсудности.

Согласно определению ... от Дата, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих должностным лицам отдела судебных приставов действовать в рамках возбужденного исполнительного производства, бездействие судебных приставов не установлено.

В соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: изъятие и передача транспортного средства в ответхранение Мишину А.А., перетранспортировка изъятого транспортного средства в адрес: Адрес смена адресов хранения транспортного средства произведена в соответствии с требованиями закона.

Неизвещение административного истца, невручение административному истцу акта о совершении исполнительных действий от Дата не установлено.

Основания для признания акта ареста и описи имущества от Дата незаконным отсутствуют.

Требования иска о признании незаконными действий начальника отдела судебных приставов Мардановой А.С. по принятию решений о передаче залогового транспортного средства в ответхранение заинтересованному лицу Нефидову М.Ф., по непредоставлению процессуального срока на обжалование вынесенных постановлений, ненадлежащем извещении административного истца, непредоставлению срока на добровольное исполнение решения суда удовлетворению не подлежат, так как материалам дела не соответствуют, о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей не свидетельствуют.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Луц Ю.А. по отсутствию и ненаправлению в установленный срок ответа на заявление административного истца от Дата не подтвердилось в судебном заседании.

Так, по заявлению от представителя должника Паньковой С.В. от Дата об освобождении имущества от ареста вынесено постановление от Дата об отказе в удовлетворении заявления, отправленное по адресу должника.

Требование о возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов возвратить транспортное средство заинтересованному лицу Джадовой А.К. не соответствует полномочиям указанного должностного лица.

В этой связи, факт противоправных действий со стороны судебных приставов-исполнителей и начальника отдела не подтвержден в судебном заседании, также не установлено наличие причинно-следственной связи и доказательства нарушения прав должника.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд Дата Обосновывая в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительность пропуска срока, указывает, что Дата обратился в ..., которым иск возвращен в связи с неподсудностью.

При этом ходатайство не содержит сведений о времени, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав.

Судом установлено, что Дата совершен арест транспортного средства, при котором присутствовал административный истец.

Таким образом, предусмотренный законом 10-дневный срок для предъявления административного искового заявления пропущен. Уважительность пропуска срока в ходатайстве о восстановлении срока не установлена.

С учетом того, что срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Дата, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к необоснованности заявленных требований.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного административного искового заявления

Князева К.М. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кустовой С.В., Луц Ю.А., начальника отдела Мардановой А.С., по изъятию и передаче транспортного средства в ответхранение Мишину, перетранспортировке изъятого транспортного средства в адрес: Адрес, по принятию решений о смене адресов хранения транспортного средства, неизвещению административного истца, признанию акта ареста и описи имущества от Дата незаконным, действий о невручении административному истцу акта о совершении исполнительных действий от Дата; признанию незаконными действий начальника отдела судебных приставов Мардановой А.С. по принятию решений о передаче залогового транспортного средства в ответхранение заинтересованному лицу Нефидову М.Ф., по непредоставлению процессуального срока на обжалование вынесенных постановлений, ненадлежащем извещении административного истца, непредоставлению срока на добровольное исполнение решения суда; бездействия судебного пристава-исполнителя Луц Ю.А. по отсутствию и ненаправлению в установленный срок ответа на заявление административного истца от Дата, возложению обязанности на начальника отдела судебных приставов возвратить транспортное средство заинтересованному лицу Джадовой А.К.отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...