Решение по делу № 02-2442/2024 от 02.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2442/24 по иску Шаруповой к Завьялову о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 2001434 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг экспертов в размере 20000 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18208 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения, находящийся в собственности истца автомобиль «хххххх. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи со значительными повреждениями, причиненными автомобилю, истец обратилась в экспертную организацию для установления стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 2269900 руб., стоимость годных остатков в результате полной гибели транспортного средства составила 268465 руб. 61 коп., таким образом ущерб, причиненный истцу составил 2269900 руб. – 268465 руб. 61 коп.= 2001434 руб. 39 коп. Ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб, а также расходы на проведение независимой технической экспертизы. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, до судебного разбирательства заявила ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях в Солнцевском районном суде.

Ответчик Завьялов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск, заявлений и ходатайств не представил.

С согласия истца суд на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что хххххх.

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ххххх, СК Югория. гражданско-правовая ответственность виновника аварии согласно представленной в деле распечатке с сайта РСА застрахована не была.

С целью уточнения стоимости восстановительного ремонта, истцом была проведена независимая техническая экспертиза ххххх, рыночная стоимость автомобиля на момент аварии составляла 2269900 руб. стоимость годных остатков после аварии составила - 268465 руб.61 коп. Таким образом, сумма ущерба составила 2001434 руб.39 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – справкой по факту ДТП, представленной следователем СО ОМВД России по Бутурлинскому району (ххххх.),заключением независимой технической экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба транспортному средству марки «Форд Транзит», актом осмотра транспортного средства, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что "под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах дела требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18208 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Шаруповой к Завьялову о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Завьялова в пользу Шаруповой компенсацию ущерба в размере 2001434 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг экспертов в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18208 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.