Решение по делу № 33-6433/2019 от 19.04.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.М. Дело № 33-6433/2019

24RS0045-01-2018-000448-70

2.203г

13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Зубрицкому Алексею Сергеевичу, Зубрицкому Сергею Анатольевичу, Чуриковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя Зубрицкого А.С. – Рунца А.В.

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 24 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично:

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Зубрицкого Алексея Сергеевича, Зубрицкого Сергея Анатольевича, Чуриковой Анастасии Александровны кредитную задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 года:

- просроченный основной долг 131 918 рублей 96 копейки;

- пени, начисленные за несовременную уплату основного долга 23 959 рублей 12 копейки;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 1 973 рублей 83 копейки;

а всего 175 136 (сто семьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 75 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Зубрицкого Алексея Сергеевича, Зубрицкого Сергея Анатольевича, Чуриковой Анастасии Александровны в пользу АО «Россельхозбанк» в возврат уплаченной государственной пошлины денежную сумму 1 340 (одна тысяча триста сорок) рублей 30 копеек с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Зубрицкому А.С., Зубрицкому С.А., Чуриковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2013 года между АО «Россельхозбанк» и Зубрицким А.С. заключен кредитный договор на сумму 700 000 рублей под 14% годовых на срок до 12.11.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Зубрицким С.А., Чуриковой А.А. были заключены договоры поручительства. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 246 323,18 рубля, которую истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат государственной пошлины - 5 663,23 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Зубрицкого А.С. – Рунц А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с расчетом задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» Воробьев И.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав представителя АО «Россельхозбанк» Воробьева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 13.12.2013 года между АО «Россельхозбанк» и Зубрицким А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей под 14% годовых на срок до 12.11.2018 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с причитающимися процентами в установленные сроки в соответствии с графиком погашения кредита. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств кредитор вправе требовать уплаты пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Зубрицким С.А., Рыхликовой (Чуриковой) А.А. заключены договоры поручительства от 13.12.2013 года, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Зурбицким А.С. своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению судебных издержек. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно выписке по счету заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен 01.12.2017 года в размере 85,13 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 246 323,18 рубля, в том числе основной долг – 71 186,43 рублей, просроченный основной долг – 131 918,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 959,12 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 17 284,84 рубля, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 1 973,83 рубля.

Требование Банка о погашении просроченной задолженности, направленное в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения.

Разрешая при изложенных обстоятельствах настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309, 329, 363, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных АО «Россельхозбанк» требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов по договору, что давало банку право на предъявление таких требований.

Определяя сумму задолженности, суд учел внесенный ответчиком Зубрицким А.С., после подачи иска в суд, платеж в сумме 71 186,43 рублей и уменьшил сумму подлежащей взысканию задолженности до 175 136,75 рублей, однако, при перечислении составляющих частей взысканной суммы допустил описку, указав сумму 23 959,12 рублей как пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, в то время как данная сумма представляет собой проценты за пользование кредитом, о взыскании которых просил истец в исковом заявлении. Кроме того, удовлетворяя иск Банка о взыскании с ответчиков пени, начисленных за несвоевременную уплату основного долга, суд учел данную сумму в итоговом размере долга - 17 248,84 руб., однако не указал ее в тексте решения, в связи с чем решение в данной части следует изменить указанием на взыскание процентов за пользование кредитом в размере 23 959,12 рублей и пени, начисленных за несвоевременную уплату основного долга, в размере 17 284,84 рубля.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая спор вышел за пределы исковых требований, взыскав пени, начисленные за неуплату основного долга, в большем размере, чем было заявлено в иске, не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не было оснований для исключения расчета задолженности, составленного кредитором, из числа допустимых доказательств, поскольку сторона ответчика не представила ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности, в то время как расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, в нем учтены внесенные заемщиком в счет погашения кредита суммы, его правильность доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 24 января 2019 года изменить, указав на взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» с Зубрицкого Алексея Сергеевича, Зубрицкого Сергея Анатрольевича, Чуриковой Анастасии Александровны солидарно просроченного основного долга в размере 131 918,96 рублей, процентов за пользование кредитом – 23 959,12 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 17 284,84 рубля, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 1 973,83 рубля, а всего 175 136 (сто семьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 75 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зубрицкого А.С. – Рунца А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: