Решение по делу № 2-1668/2020 от 25.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года

УИД 66RS0024-01-2020-002753-40

Дело № 2-1668/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              24 сентября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушшениковой Ольги Станиславовны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПК «ТИЗ «Кедровое» и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, СПК «ТИЗ «Кедровое» является арендатором земельного участка земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 21238 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПК «ТИЗ «Кедровое» выдано разрешение на строительство № на строительство 16 индивидуальных домов. На основании данного разрешения на строительство предыдущий субарендатор земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, ФИО3 возвел объект незавершенного строительства, литер А, степенью готовности 10%. В последствии данный объект он продал истцу, которая завершила строительство жилого дома на основании разрешения на строительство №. Достроенный одноэтажный жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № в 2014 году, имеет площадь 110,7 кв.м. Данный дом расположен в пределах земельного участка с КН №, образованного из земельного участка с КН №. На неоднократные заявления о заключении договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, предоставлении земельного участка в собственность под объект недвижимости, истец получала отказы. В связи с данными обстоятельствами истец была вынуждена достроить объект в отсутствие договора аренды и пользоваться земельным участком под объектом недвижимости в отсутствии прав. В настоящее время дом реконструирован, и его площадь увеличилась до 222,7 кв.м. Истец обращалась в администрацию с заявлением в 2012 году, на что получила письмо о возможности выкупа по рыночной цене. Впоследствии обращалась в 2019 и 2020 году, получила отказ в виду того, что на земельном участке имеется жилой дом, права на который не зарегистрированы, так как за истцом зарегистрировано только право собственности на объект незавершенного строительства. В настоящее время строительство объекта в виде жилого дома завершено. Жилой дом, построенный истцом, соответствует предельным параметрам, установленным градостроительными регламентами. Согласно технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН № составляет 222,7 кв.м. Возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Русблок» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Представителем истца по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика по доверенности ФИО5, представлен отзыв на иск, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, решение принять на усмотрение суда.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства литер А, степень готовности 10%, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что без получения соответствующего разрешения провела реконструкцию жилого дома, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась и составляет 222,7 кв.м., что подтверждается данными технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ООО «ТРИКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально строительство объекта недвижимости велось на основании разрешения на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность либо в аренду земельного участка под объектом недвижимости, на что получала отказы. Таким образом, права истца на земельный участок не оформлены в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроиетльного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Направление уведомления по статье 51.1, не требуется, если заявление о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС подано до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец провела реконструкцию жилого дома без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, истцом неоднократно предпринимались меры для легализации спорного жилого дома.

Вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

В подтверждение безопасности самовольно постройки истцом представлено заключение №ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ выполненное специалистами ООО «Русблок». В соответствии с указанным заключением жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно возведенный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При возведении самовольной постройки истцом соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно материалам дела, реконструированный жилой дом по указанному адресу находится в пределах границ земельного участка с КН №, образованного из земельного участка с КН № и предоставленного по договору аренды №/АП-08 от ДД.ММ.ГГГГ СПК «ТИЗ «Кедровое».

В соответствии с Генеральным планом городского округа Верхняя Пышма применительно к территории <адрес>, утвержденным Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, располагается в функциональной зоне: «Жилая зона (индивидуальная, блокированная жилая застройка» и относится к категории земель: Земли населенных пунктов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденными Решением думы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно картой градостроительного зонирования применительно к территории <адрес>, земельный участок с КН №, находится в зоне: «Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых истцом предпринимались меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трушшениковой Ольги Станиславовны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на реконструированный жилой дом и, - удовлетворить.

Признать за Трушшениковой Ольгой Станиславовной, право собственности на жилой дом, общей площадью 222,7 кв.м., реконструированный из жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина