Решение по делу № 2-4364/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее ООО «СК «РГС-Жизнь») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор страхования Полис № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом «Досрочное расторжение договора страхования» Приложения № к Полису страхования, Договор был расторгнут по письменному заявлению Истца от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу «Досрочное расторжение договора страхования» Приложения № к Полису страхования, при досрочном расторжении Договора после 5-го года действия Договора, Страховщик обязан выплатить Страхователю выкупную сумму в размере 95% от суммы сформированного резерва по договору. Сумма страховых взносов, уплаченных Истцом по Договору, составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут, в связи с чем Истцу было выплачено <данные изъяты> рублей. Однако выкупная сумма по Договору, подлежащая выплате Истцу составляет <данные изъяты> рублей (95% от суммы уплаченных страховых взносов). Таким образом, недоплата выкупной суммы Ответчика в пользу Истца составила <данные изъяты> рублей (разница между 95% от суммы уплаченных страховых взносов и фактически выплаченной Ответчиком суммой). При заключении договора сотрудники Страховщика разъясняли, что при досрочном расторжении Договора страхования после 5-го года действия, Истец получит 95% от суммы уплаченных страховых взносов, поскольку данные денежные средства зарезервированы Ответчиком, являются «резервом» по Договору. Резерв формируется из страховых взносов Истца и общая сумма страховых взносов, уплаченных Истцом по Договору, равна сумме сформированного резерва, который подлежит выплате Страхователю при досрочном расторжении Договора, т.е. понятие «сформированный резерв» и понятие «общая сумма страховых взносов» являются идентичными. Ни Полис, ни Приложение № 1 к Полису страхования, выданные при заключении договора, не опровергают данных объяснений сотрудников Ответчика, не содержат положений о том, как определяется сумма резерва по Договору, а также не содержат каких-либо ссылок на внутренние правила Ответчика и нормативные акты, определяющие размер резерва по договору.

При заключении Договора страхования существенным условием для Истца была именно возможность возвратить сумму уплаченных страховых взносов, при досрочном расторжении договора, в соответствии с таблицей, приведенной в Приложении № 1 к Полису страхования. Т.е. основной отличительной особенностью данного продукта, как его представляли сотрудники страховой компании - Ответчика, была как раз такая возможность получить 95 % от суммы уплаченных страховых взносов, при расторжении договора после 5-го года действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. На дату подачи настоящего искового заявления ответа на вышеуказанную Претензию от Ответчика не поступило, денежные средства, подлежащие доплате Ответчиком Истцу, не перечислялись.

Также истец ссылается, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации. Ответчик, в нарушение п.2 ст. 943 ГК РФ и ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не предоставил Истцу информацию о порядке формирования страхового резерва и о величине страхового резерва. Незаконность отказа Ответчика в выплате выкупной суммы по договору в размере 95% от общей суммы страховых взносов также подтверждается сформировавшейся по данном вопросу судебной практикой: (Апелляционное определение Кемеровского областного суд по делу N 33-3682; Апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ п делу №).

Также истец считает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда и штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец на основании ст. 1101, Главы 48 ГК РФ; ст. ст. 10, 12, 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную выкупную сумму по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец Титов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, также представил письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» исковые требования Титова А.Н. не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Титовым А.Н. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен полис № (далее договор страхования) в соответствии с условиями Программы Росгосстрах Жизнь Семья Престиж. Указанную программу страхования Страхователь получил, с ее условиями, в том числе, условиями расторжения договора страхования был согласен, страховые премии оплачивал надлежащим образом. В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 (в ред. от 27.07.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Приложение к договору страхования (условия страхования) отражает условия выплаты выкупной суммы (в виде таблицы), согласно которым по договору страхования, заключенном на срок 17 лет с условием уплаты страховых взносов в рассрочку, при досрочном расторжении в течении шестого года действия договора размер выкупной суммы составляет 95% от сформированного страхового резерва. Расчет страховых резервов по страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь» производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанным на основании Закона РФ «Об организации страхового дела» и в соответствии с Порядком формирования страховых резервов по страхованию жизнь, утвержденным приказом Министерства финансов РФ № 32н от 09.04.2009г. Согласно представленного расчета сформированный на ДД.ММ.ГГГГ. страховой резерв составляет <данные изъяты> руб. Выкупная сумма составляет <данные изъяты> руб. (95%*<данные изъяты> руб.). Условием договора страхования предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода, который на дату расторжения договора составил <данные изъяты> руб. Тогда выкупная сумма составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.). ООО «СК «РГС-Жизнь» во исполнение требований Закона РФ «Об организации страхового дела» и Порядка было утверждено Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь» Приказом ООО «СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №606пж. Указанные Приложение и Приказ были предоставлены в Центральный Банк России, к компетенции которого относится осуществление функций по контролю и надзору в сфере страховой деятельности. ЦБ РФ подтвердил возможность применения указанного Положения Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, что лишний раз подтверждает законность Положения, а так же законность расчета выкупной суммы вследствие расторжения договоров страхования. Таким образом, Страховщик имеет право вносить изменения в Положение, обязан уведомить об этом орган страхового надзора, что и было сделано ООО «СК «РГС-Жизнь». Следовательно, расчет страховых резервов по страхованию жизни ООО "СК "РГС - Жизнь", произведенный на основании Положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, утв. Приказом ООО «СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №606пж, является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в т.ч. о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор личного страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно в течение 17 лет, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

По условиям договора страхования (Приложение №1 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности) по истечении 5-летнего срока страхования, страхователь вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и получить выкупную сумму в размере 95% от сформированного страхового резерва (л.д. №).

В соответствии с разделом «Досрочное расторжение договора страхования» Приложения № 1 к Полису страхования, договор был расторгнут по письменному заявлению Истца от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма страховых взносов, уплаченных Истцом по Договору, составляет <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается копиями квитанций (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора и выплате выкупной суммы (л.д. 28), 25.03.2015г. платежным поручением № ООО «СК «РГС-Жизнь» истцу выплачено <данные изъяты> рублей.(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием доплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей(л.д.№), которая осталась без внимания.

В Приложении к выданному Титову А.Н. полису страхования указано, что при досрочном расторжении договора страхования жизни страхователю возвращается выкупная сумма в соответствии с таблицей, приведенной в приложении, согласно которой выкупная сумма уплачивается в размере 95% от сформированного резерва по договору.

В Полисе страхования указано, что истец ознакомлен с условиями программы Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья», ему выданы полис и выписка из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья»), таблица размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения застрахованного», однако в указанном полисе и Приложении N 1, которые были вручены истцу при заключении договора страхования, не имеется сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

Из письменного отзыва представителя ООО «СК «РГС-Жизнь» также усматривается, что истец не был ознакомлен с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь».

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года в редакции от 28.12.2013 года добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу вручены, как того требуют п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ правила страхования и положение о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением прав истца, предусмотренных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", он вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «СК «РГС-Жизнь» во исполнение требований Закона РФ «Об организации страхового дела» и Порядка было утверждено Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь» Приказом ООО «СК «РГС-Жизнь» от 30 июня 2014 года №606пж, Указанные Приложение и Приказ были предоставлены в Центральный Банк России, к компетенции которого относится осуществление функций по контролю и надзору в сфере страховой деятельности. ЦБ РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с указанным Положением в нарушение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец не был ознакомлен.

Сумма страховых взносов, уплаченных Истцом по Договору, составляет <данные изъяты> руб., в связи с расторжением договора Истцу было выплачено <данные изъяты> рублей. Однако выкупная сумма по Договору, подлежащая выплате Истцу составляет (95% от суммы уплаченных страховых взносов). Таким образом, недоплата выкупной суммы Ответчика в пользу Истца составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.*95% - <данные изъяты> руб.).

В связи с чем требования истца о взыскании невыплаченной выкупной суммы по договору страхования в размере 74298,20 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате выкупной суммы, он должен нести ответственность в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, на что обращено внимание судов в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Страховая премия по договору составила ДД.ММ.ГГГГ руб., срок просрочки добровольного исполнения своей обязанности Ответчиком - 34 дней.

Тогда неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.*3%*34 дн.).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер подлежащей выплате неустойка на сумму страховой премии составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что закон не содержит конкретных критериев, с учетом которых подлежит определению размер неустойки в случае ее снижения судом, указывая только на необходимость суда проверять соразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда РФ N 80-О от 14 марта 2001 года изложена аналогичная правовая позиция, согласно которой, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ, вместе с тем, управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание период просрочки, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 74298 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что, несомненно, по вине ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» ввиду неисполнения обязанности в полном объеме истцу причинен моральный вред. Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд соглашается с размером компенсации морального вреда, требуемым истцом в размере 5 000 рублей.

Истец Титов А.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке удовлетворить его требования – выплатить выкупную сумму в полном объеме. Однако, на указанную претензию ответчик не ответил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию в пользу Титова А.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

Тогда размер штрафа будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. +<данные изъяты> руб.)*<данные изъяты>%).

Таким образом, исковые требования Титова А.Н. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Титова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Титова А. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2015 года.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>