Решение по делу № 12-27/2019 от 27.05.2019

Дело №12-27/2019                 УИД 32RS0010-01-2019-000269-47

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года                     г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воронина О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица

Воронина Олега Анатольевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 14 мая 2019 года должностное лицо Воронин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.5-8).

На постановление Воронин О.А. подал жалобу, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании Воронин О.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав Воронина О.А., проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в конкурсе соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке в соответствии с указанными требованиями должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Как предусмотрено ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемого товара.

Из ч.ч.3 и 4 ст.67 Закона о контрактной системе следует, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, если информация, предусмотренная ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, не соответствует требованиям документации об аукционе. В таком случае по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение об отказе в допуске участника электронного аукциона к участию в таком аукционе.

Основанием для привлечения Воронина О.А. к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.30 КоАП РФ послужило то, что названным лицом, являющимся председателем единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд администрации МО «<данные изъяты> муниципальный район», расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение ч.ч.3 и 4 ст.67 Закона о контрактной системе заявка общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признана соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме № на поставку экскаватора.

При признании заявки ООО «<данные изъяты>» соответствующей требованиям документации об аукционе комиссией по осуществлению закупок администрации не было принято во внимание следующее.

В приложении №1 к техническому заданию указаны следующие характеристики объекта закупки:

рама экскаватора должна иметь трапециевидную форму;

стойки крепления стрелы переднего погрузочного оборудования экскаватора должны образовывать с рамой единую неразборную сварную конструкцию;

рама экскаватора должна быть установлена по всей длине трактора от передних боковых лонжеронов до заднего моста, крепиться шпильками, плитой к корпусу заднего моста, а к передним боковым лонжеронам с помощью болтов;

стрела погрузчика должна быть усилена по боковым сторонам дополнительными металлическими планками и квадратной поперечной балкой, ее стойки должны составлять с основной рамой экскаваторного оборудования единое целое.

В заявке ООО «<данные изъяты>» указано, что рама экскаватора имеет П-образную форму, другие вышеприведенные показатели в этой заявке не отражены.

Несмотря на это, в протоколе от 26 ноября 2018 года рассмотрения первых частей заявок, подписанном в числе иных председателем аукционной комиссии Ворониным О.А., указано, что ООО «<данные изъяты>» допущено к участию в электронном аукционе и признано его участником.

Факт совершения Ворониным О.А. вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями документации об аукционе и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о наличии в действиях должностного лица Воронина О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении должностного лица Воронина О.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Как следует из жалобы и объяснения Воронина О.А., факт совершения административного правонарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не оспариваются.

Проверив доводы жалобы об освобождении Воронина О.А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также общие принципы права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, исходя из характера совершенного деяния, обстоятельств его совершения, роли правонарушителя и отсутствия каких-то тяжких последствий, полагаю возможным за малозначительностью правонарушения освободить Воронина О.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Воронина О.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Воронина Олега Анатольевича отменить.

На основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить производство по данному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностному лицу Воронину О.А. объявить устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         В.Г.Горелов