Решение по делу № 2-1137/2021 от 07.12.2020

УИД: 11RS0001-01-2020-016074-16

2-1137/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 3 февраля 2021 года гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Мартюшеву Валерию Михайловичу, Мартюшевой Ирине Валериевне, несовершеннолетним Мартюшеву Богдану Валерьевичу и Мартюшевой Ксении Валерьевне в лице их законных представителей Мартюшева Валерия Михайловича и Мартюшевой Ирины Валериевны, Мартюшевой Агнии Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Мартюшеву В.М., Мартюшевой И.В., несовершеннолетним Мартюшеву Б.В. и Мартюшевой К.В. в лице их законных представителей Мартюшева В.М. и Мартюшевой И.В., Мартюшевой А.В. о расторжении кредитного договора ... от ** ** **, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Мартюшевым В.М., Мартюшевой И.В., ... М.А., взыскании с Мартюшева В.М., Мартюшевой И.В., Мартюшевой А.В. солидарно задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 583240 руб. 92 коп., в том числе 482667 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность, 8290 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 92282 руб. 59 коп. – неустойка.

В иске истец просит также обратить взыскание на предмет ипотеки – объект недвижимости: квартира общей площадью 30,5 кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности Мартюшеву В.М., Мартюшевой И.В., Мартюшеву Б.В. и Мартюшевой К.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 523200 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оценку предмета ипотеки.

В судебное заседание АО «ДОМ.РФ» представителя не направил, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мартюшев В.М., Мартюшева И.В. в судебном заседании факт задолженности не оспаривали, пояснили, что гасят кредит по мере возможности, однако погасить просроченную задолженность возможности нет, достичь досудебного соглашения с истцом не удалось. Оценку предмета ипотеки не оспаривали, о проведении судебной экспертизы по оценке не ходатайствовали.

Мартюшева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора ... от ** ** ** ОАО «Сбербанк России» предоставил Мартюшеву В.М., Мартюшевой И.В. и ... М.А. как созаемщикам кредит в размере 1165000 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: ..., ..., на срок 168 месяцев под 11,25 % годовых.

По условиям договора кредита созаемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из иска и материалов дела следует, что созаемщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, платежи производятся с нарушением порядка и размера, установленных договором.

Как следует из представленных ответчиками документов об оплате кредита, справки о задолженности от ** ** **, на день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору уменьшилась и составила 479149 руб. 54 коп., в том числе 386866 руб. 95 коп. – просроченная ссудная задолженность, 58107 руб. 54 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 34175 руб. 05 коп. – неустойка по просроченным процентам.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиками Мартюшевым В.М. и Мартюшевой И.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися штрафными санкциями основаны на законе.

Согласно материалам дела созаемщик по кредитному договору ... от ** ** ** ... М.А. умер ** ** **.

В рамках наследственного дела к имуществу ... М.А. за принятием наследства обратилась его жена Мартюшева А.В.

Нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Ланшаковым Д.С. выдано Мартюшевой А.В. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ... М.А. в виде денежных вкладов дополнительном офисе филиала № 8617/0068 Коми отделения Западно-Уральского банка на счетах ..., компенсации по закрытому счету № 94. Общая сумма денежных средств на счетах ... М.А. на дату его смерти составила 475 руб. 69 коп. Иного имущества, принадлежавшего ... М.А. на дату его смерти, не выявлено.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, соответчик Мартюшева А.В. несет солидарную ответственность по кредитному договору № ... от ** ** **, однако ее ответственность ограничена стоимостью принятого ею наследственного имущества ... М.А. – 475 руб. 69 коп.

На основании п. 2.1.1 кредитного договора № ... от ** ** ** обеспечением исполнения обязательств заемщиков перед кредитором является залог квартиры по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Судом установлено, что квартира общей площадью 30,5 кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером ... зарегистрирована ** ** ** на праве общей долевой собственности за Мартюшевым В.М., Мартюшевой И.В., Мартюшевым Б.В. и Мартюшевой К.В.

Мартюшевым В.М., Мартюшевой И.В. от собственного имени и в качестве законных представителей Мартюшева Б.В. и Мартюшевой К.В., выдана ** ** ** кредитору закладная на квартиру общей площадью 30,5 кв.м. по адресу: ..., ш. ..., ..., с кадастровым номером ... в обеспечение своих обязательств по кредитному договору ... ... от ** ** **.

Ипотека в отношении квартиры общей площадью 30,5 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером ... зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ** ** **, номер государственной регистрации 11-11-01/013/2014-408.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» заключен договор купли-продажи закладных № ДКПЗ-ЗУБ-Ф17-8, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» продал в собственность ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» пул закладных согласно Реестру закладных.

В соответствии с Реестром закладных, являющимся Приложением 1 к договору купли-продажи закладных № ДКПЗ-ЗУБ-Ф17-8 от ** ** ** ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ», приобрело в числе прочих закладную номер государственной регистрации 11-11-01/013/2014-408 от ** ** **.

** ** ** между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время переименовано в АО «ДОМ.РФ») заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17, в соответствии с которым ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» продал в собственность АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» дефолтные закладные согласно Акту приема-передачи закладных.

В соответствии с Актом приема-передачи закладных от ** ** ** АО «ДОМ.РФ» приняло от ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» права на дефолтные закладные в соответствии с договором о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17 от ** ** **, в том числе на закладную номер государственной регистрации 11-11-01/013/2014-408 от ** ** **.

Таким образом, на день рассмотрения иска АО «ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной номер государственной регистрации 11-11-01/013/2014-408 от ** ** ** и как таковой имеет право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору ... от ** ** ** и наличия у них задолженности по договору, исполняемому периодическими платежами, подтверждается материалами дела, не опровергнут участниками судебного разбирательства, установлено, что периодические платежи вносятся с нарушением их порядка и размера в срок более четырех месяцев, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от ** ** ** № 2988600/1-200324-503, выполненному ООО «... ...», рыночная стоимость общей площадью 30,5 кв.м. по адресу: ..., ш..., ..., с кадастровым номером ... на ** ** ** составляет 654000 руб.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, не содержит неустранимых противоречий, содержит сведения о рыночной стоимости предмета ипотеки, актуальные на дату рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 523200 руб.

О необходимости мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации стороны суду не заявляли.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены частично, с ответчиков Мартюшева В.М. и Мартюшевой И.В. надлежит взыскать солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19591 руб. 50 коп., расходы на оценку предмета ипотеки в сумме 475 руб. 78 коп. С Мартюшева В.М., Мартюшевой И.В., Мартюшевой А.В. надлежит взыскать солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ... от ** ** **, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мартюшевым Валерием Михайловичем, Мартюшевой Ириной Валериевной, М. А..

Взыскать с Мартюшева Валерия Михайловича, Мартюшевой Ирины Валериевны, Мартюшевой Агнии Васильевны солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме 479149 руб. 54 коп., в том числе 386866 руб. 95 коп. – просроченная ссудная задолженность, 58107 руб. 54 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 34175 руб. 05 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Солидарное взыскание с Мартюшевой Агнии Васильевны в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** произвести в пределах стоимости наследственного имущества М. А. – в сумме 475 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – объект недвижимости: квартира общей площадью 30,5 кв.м. по адресу: ..., ш. ..., ..., с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности Мартюшеву Валерию Михайловичу, Мартюшевой Ирине Валериевне, Мартюшеву Богдану Валерьевичу и Мартюшевой Ксении Валерьевне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 523200 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит сумма задолженности Мартюшева Валерия Михайловича, Мартюшевой Ирины Валериевны и М. А. по кредитному договору ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме 479149 руб. 54 коп.

В удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ» к Мартюшеву Валерию Михайловичу, Мартюшевой Ирине Валериевне, Мартюшевой Агнии Васильевне в остальной части отказать.

Взыскать с Мартюшева Валерия Михайловича, Мартюшевой Ирины Валериевны солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19591 руб. 50 коп., расходы на оценку предмета ипотеки в сумме 475 руб. 78 коп.

Взыскать с Мартюшева Валерия Михайловича, Мартюшевой Ирины Валериевны, Мартюшевой Агнии Васильевны солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий             Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021.