Решение по делу № 2-814/2022 от 13.04.2022

УИД №42RS0040-01-2022-000810-27

Номер производства по делу (материалу) №2-814/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                26 июля 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селезневой Вероники Валерьевны к Михаляк Маргарите Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селезнева В.В. обратилась в суд с иском к Михаляк М.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что 04 июля 2019 она заняла ответчику Михаляк М.М. 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. Денежные средства ответчик обязалась вернуть до 25 июля 2019 года., однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 01.04.2022 составляет 112 181 рублей.

Истец Селезнева В.В. просит взыскать с Михаляк М.М. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 660 000,00 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 112 181,00 руб. Итого 772 181,00 руб.

Истец Селезнева В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Михаляк М.М. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.117, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Определением суда от 26.07.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом Селезневой В.В. и ответчиком Михаляк М.М. 04.07.2019 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 660 000 рублей, обязалась вернуть заемные средства в срок до 25.07.2019.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме 660 000 рублей подтверждается распиской от 04.07.2019, подлинник которой представлен истцом в материалы дела (л.д.17).

Основания сомневаться в подлинности и достоверности, представленного истцом расписки отсутствуют. Таким образом, судом установлен факт передачи денег истцом ответчику, договор займа является заключенным.

До настоящего времени истцу сумма займа в размере 660 000 руб. ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования Селезневой В.В. о взыскании с Михаляк М.М. суммы займа по договору от 04.07.2019 в размере 660 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что условия договора от 04.07.2019 о сумме займа – 660 000 рублей, сроке возврата суммы займа – до 25.07.2019, сторонами согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в установленный в нем срок.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисление процентов производится со дня, следующего за днем истечения срока исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Селезневой В.В. о взыскании с Михаляк М.М. процентов за пользование займом подлежат начислению за период с 26.07.2019 по 01.04.2022, поскольку срок исполнения обязательств сторонами по договору определен – 25.07.2019, а не с 25.07.2019, как указано в приведенном истцом расчете.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 26.07.2019 по 01.04.2022, исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды, а именно с 26.07.2019 по 28.07.2019 - 406,85 руб. (660000 руб. х 3 дн. х 7,5 : 365); с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 5 506,03 руб. (660000 х 42 дн. х 7,25% : 365); с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 6 202,19 руб. (660000 х 49 дн. х 7% : 365); с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 5 759,18 руб. (660000 х 49 дн. х 6,5% : 365); с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 1808,22 руб. (660000 х 16 дн. х 6,25% : 365); с 01.01.2020 по 09.02.2020 – 4508,20 руб. (660000 х 40 дн. х 6,25% : 365); с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 8 331,15 руб. (660000 х 77 дн. х 6% : 365), с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 5 554,10 руб. (660000 х 56 дн. х 5,5% : 365), с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 2 840,16 руб. (660000 х 35 дн. х 4,5% : 365), с 27.07.2020 по 31.12.2020 – 12 109,02 руб. (660000 х 158 дн. х 4,25% : 365), с 01.01.2021 по 21.03.2021 – 6 147,95 руб. (660000 х 80 дн. х 4,25% : 365); 22.03.2021 по 25.04.2021 - 2 847,95 руб. (660000 руб. х 35 дн. х 4,5 : 365); с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 4 520,55 руб. (660000 х 50 дн. х 5% : 365); с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 4 077,53 руб. (660000 х 41 дн. х 5,5% : 365); с 26.07.2021 по 12.09.2021– 5 759,18 руб. (660000 х 49 дн. х 6,5% : 365); с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 5126,30 руб. (660000 х 42 дн. х 6,75% : 365); с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 7 594,52 руб. (660000 х 56 дн. х 7,5% : 365); с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 8 607,12 руб. (660000 х 56 дн. х 8,5% : 365), с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 2 404,93 руб. (660000 х 14 дн. х 9,5% : 365), с 28.02.2022 по 01.04.2022 – 11 934,25 руб. (660000 х 33 дн. х 20% : 365), а всего: 112 045 рублей 38 копеек.

При установленных обстоятельствах, требования истца Селезневой В.В. о взыскании с Михаляк М.М. основного долга по договору займа от 04.07.2019 в размере 660 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 01.04.2022 в размере 112 045,38 руб. являются обоснованными. В связи с чем, исковые требования Селезневой В.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезневой Вероники Валерьевны к Михаляк Маргарите Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Михаляк Маргариты Михайловны (<данные изъяты>) в пользу Селезневой Вероники Валерьевны сумму долга по договору займа от 04.07.2019 в размере 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2019 по 01.04.2022 в размере 112 045,38 руб., а всего 772 045 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий                                              Ю.Н. Почекутова

          В окончательной форме решение принято 29.07.2022.

         Судья                                                                        Ю.Н. Почекутова