Решение по делу № 2-2414/2023 от 26.01.2023

    25RS0029-01-2020-004103-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 марта 2023 года                                  Дело № 2-2414/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика – Хисматуллиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратился в Уссурийский районный суд <адрес изъят> с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Titan государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО5, автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля Honda Inspire государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил сумму ущерба в размере 504 290 руб. (131 490 руб. + 255 700 руб. + 85 200 руб. + 31 900 руб.).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, автогражданская ответственность которого была застрахована у истца, однако ответчик не был вписан в страховой полис.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 504 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8242 руб. 90 коп.

Определением Уссурийского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> дело передано на рассмотрение в Советский районный суд <адрес изъят> по подсудности.

Заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворен.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по данному делу.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> заочное решение Советского районного суда <адрес изъят> по данному делу отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 Закона «об ОСАГО» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона «об ОСАГО» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона «об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Titan государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО5, автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля Honda Inspire государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил сумму ущерба в размере 504 290 руб. (131 490 руб. + 255 700 руб. + 85 200 руб. + 31 900 руб.).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, автогражданская ответственность которого была застрахована у истца, однако ответчик не был вписан в страховой полис.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 504 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8242 руб. 90 коп.

Ответчик просил в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку истцом пропущен срока исковой давности.

В статье 966 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия применения исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (пункт 2).

Исходя из обстоятельств дела, правоотношения вытекают из договора ОСАГО, то есть договора страхования риска ответственности. Следовательно, подлежат применению в данном случае положения пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В обоснование наличия уважительных причин пропуска исковой давности истец указывает, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 года № 875 «О переносе выходных дней в 2020 году», а также в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 1 мая 2020 года по 11 мая 2020 года будучи выходными и праздничными нерабочими днями не мог быть использован для подачи искового заявления в суд.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года №120-п «О введении режима повышенной готовности» деятельность иных организаций, независимо от вида их деятельности, организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в Тюменской области приостановлена с 28 марта 2020 года по 18 мая 2020 года.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 мая 2020 года № 304-п внесены изменения в Постановление Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п, которым продлено приостановление деятельности истца до <дата изъята>.

Как следует из материалов дела, истец производил выплаты четырьмя платежами: платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят> о возмещении ущерба ФИО6 в размере 131 490 руб., платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят> о возмещении ущерба ФИО5 в размере 255 700 руб., платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят> о возмещении ущерба ФИО2 в размере 85 200 руб., платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят> о возмещении ущерба ФИО2 в размере 31 900 руб.

Иск поступил в суд <дата изъята>, который направлен по почте <дата изъята>, согласно отметке на почтовом конверте.

Суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности был установлен законодателем как разумный и достаточный, для предъявления соответствующих требований о выплате страхового возмещения.

Иное толкование означало бы возможность предъявлять требования, связанные с последствиями одного страхового случая, без ограничения каким-либо разумным сроком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса в размере 131 490 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 372 800 руб. (255 700 руб. + 85 200 руб. + 31 900 руб.), что подтверждается платежными поручениями: от <дата изъята> <номер изъят> о возмещении ущерба ФИО5 в размере 255 700 руб., от <дата изъята> <номер изъят> о возмещении ущерба ФИО2 в размере 85 200 руб., от <дата изъята> <номер изъят> о возмещении ущерба ФИО2 в размере 31 900 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7028 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <номер изъят>) в порядке регресса ущерб в размере 372 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7028 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

    Судья                подпись        М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья                    М.Б. Сулейманов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>